Дело № 2- 440/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 06 февраля 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 31 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит:

- признать недействительным кредитный договор № от 19 декабря 2013 года в части условий о страховании истца по Программе страховой защиты,

- взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата страховой платы за страхование истца по Программе страховой защиты,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования следующим. Между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») заключен кредитный договор № от 19.12.2013 г. При заключении кредитного договора нарушены права истца как потребителя. В момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия. В договоре не указаны срок страхования, размер страховой суммы и страховой платы. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Ответчиком была удержана страховая плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика и на нее следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор № от 19 декабря 2013 года, с лимитом на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 33,42 процента годовых. Полная сумма, подлежащая выплате – 

<

данные изъяты> рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту ( п. 3.1.) Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73 %. Полная сумма, подлежащая выплате – 

<

данные изъяты>руб., включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии за услуги (п. 3.2).

Истцом выбран Тариф по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги. 500v2».

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, истец не мог влиять на его содержание, не обоснованы.

Договор подписан сторонами, ПАО «Лето-Банк» исполнен, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ФИО1 добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В заявлении заемщика, подписанном ФИО1, указаны сведения: кредитный лимит, порядок его изменения, дата закрытия кредитного лимита, валюта кредита, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, порядок внесения платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Размеры неустоек и комиссий указаны Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается личной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора, истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре, истец подтвердил, что согласен со всеми его условиями, в том числе, указанными выше.Суд приходит к выводу, что банк предоставил заемщику полную и достаточную информацию об условиях заключения кредитного договора, с которыми ФИО1, был ознакомлен в день заключения договора, его права, предусмотренные статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не нарушены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 5 указанного федерального закона к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, страхование не относится к банковским операциям.

Воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в кредитном договоре от 19.12.2013 года.

Из материалов гражданского дела, в том числе текста кредитного договора не усматривается, что истцу была навязана услуга добровольного страхования при заключении кредитного договора.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 была заключен договор страхования.

Данный договор страхования заключен на основании заявления на оказание услуги «Участие в программе страховые защиты» от 19.12.2013 года, в котором ФИО1 просит Банк оказать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» и выражает согласие ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 разъяснено, что подключение данной услуги не является обязательным условием заключения кредитного договора. Согласно заявлению истец изъявляет желание и просит ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении о добровольном страховании истец подтверждает добровольность своего решения по страхованию. Также заявление содержит пункт, согласно которому заявитель может отказаться от Услуги «Участие в программе страховой защиты», обратившись лично в Банк с заявлением об отключении услуги. Отключение услуги производится с даты, следующей за датой текущего платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 услугу страхования и принудил его к заключению договора страхования, не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора или ухудшение его условий.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки не имеется.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа производно от основных требований, в удовлетворении которых отказано. Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья А.В. Абсалямова