Дело № 1-110/2018 год

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В., 

при секретаре – Кадиалиевой М. С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД – Морозова В. Н.,

подсудимого – Д.И.Д., 

защитника – адвоката Магомедова Р. М., представившего удостоверение №, выданное УМЮРФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Д.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего охранником ОАО «Махачкалаводоканал», военнообязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.Д. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства и психотропное вещество в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно 04-ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, умышленно, незаконно приобрел наркотические средства «марихуану», «МДМА» и психотропное вещество «амфетамин», и в последующем незаконно хранил при себе до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, незаконно храня вышеуказанные вещества при себе, Д.И.Д. прибыл на автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес> рядом с торговым комплексом «

<

адрес>», где подошел к ранее ему знакомому помощнику водителя автобуса марки «Неоплан 116» с государственным регистрационным знаком «№» М.М.С. и, не посвящая его в свой преступный умысел, передал два свёртка обмотанных скотчем с вышеуказанными наркотическими средствами и психотропным веществом для перевозки до 

<

адрес>. Сам при этом намеревался вылететь на самолёте и прибыть в 

<

адрес> раньше автобуса, приехать на автовокзал и забрать переданные М.М.С. два свёртка с наркотическими средствами и психотропным веществом.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории Тарумовского района РД, сотрудниками полиции, в ходе осмотра, в сумке были обнаружены незаконно хранимые и перевозимые в двух полимерных пакетах без цели сбыта наркотические средства - «марихуана», «МДМА» и психотропное вещество «амфетамин», которые в период с 06 часов 35 минут по 06 часов 55 минут изъяты из незаконного оборота согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух полимерных пакетах и одном свертке из фольги является наркотическим средством – «марихуана» (каннабис), общей массой в высушенном виде 26,72 гр. Представленные на исследование 40 (сорок) таблеток розового цвета округлой формы, общей массой 12,13 гр содержат в своем составе «амфетамин» и являются психотропным веществом. Представленные на экспертизу 6 (шесть) таблеток голубого цвета прямоугольной формы, общей массой 2,47 гр содержат в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и относится к наркотическим средствам, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Д.И.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Магомедов Р. М. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.И.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Д.И.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Д.И.Д. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Д.И.Д. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание без реального лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Д.И.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает его молодость и принимает во внимание состояние здоровья Д.И.Д., который страдает «хроническим пиелонефритом» (медицинское заключение ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.И.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Д.И.Д. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава РД № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Д. в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: наркотическое средство -«марихуана» (каннабис), обшей массой 26,72 гр в двух прозрачных полимерных пакета и в одном полимерном пакете белого цвета; психотропное вещество – «амфетамин», обшей массой 12,13 гр в прозрачном полимерном пакете; наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,47 гр в прозрачном полимерном пакете, а также два бумажных конверта со смывами с левой руки и с правой руки, изъятые у М.М.С., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев) без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года (три года), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Д.И.Д. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения – «домашний арест», избранную в отношении Д.И.Д., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -«марихуана» (каннабис), обшей массой 26,72 гр в двух прозрачных полимерных пакета и в одном полимерном пакете белого цвета; психотропное вещество – «амфетамин», обшей массой 12,13 гр в прозрачном полимерном пакете; наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,47 гр в прозрачном полимерном пакете, а также два бумажных конверта со смывами с левой руки и с правой руки, изъятые у М.М.С., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Д.И.Д. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате