Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 14 августа 2017 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

при секретаре Суюшкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № 2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

ФИО1 ФИО9 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскание задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 ФИО10 в соответствии с договором поручительства № года. Согласно п. № договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. №Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил № рублей в т.ч.:

№ руб. - просроченный основной долг;

№ руб. - проценты за просроченный основной долг;

№ руб. - неустойка за просроченный основной долг;

№ руб. - неустойка за просроченные проценты;

просит суд:

досрочно взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

В своем возражении на заявленные требования ответчик ФИО1 указала, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. внесением денежных средств по чеку (прилагается). Об отсутствии задолженности по вышеуказанному кредиту ею получена справка от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается). Оплата в размере № руб. (№ рублей) произведена на основании требований ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

Просит суд:

Прекратить производство по делу в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, рассмотреть дело в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором она указала, что ответчиками добровольно оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает необходимым уточнить свои исковые требования относительно суммы задолженности. На исковых требованиях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиками не настаивают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. I ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенною, руководствуясь ст.39. 101 ГПК РФ, просит суд:

взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13. ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца и ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

ОтпредставителяистцаиответчикаЧ.Т.НБ. поступилизаявленияорассмотрениигражданскогоделавихотсутствие, всвязиневозможностьювыезданасудебноезаседание. Ответчик ФИО2 должным образом уведомлена о рассмотрении данного дела.

Всоответствиисч.5 ст.167 ГПКРФсторонывправепроситьсудорассмотренииделавихотсутствиеинаправленииимкопийрешениясуда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участников судебного процесса.

Судвсоответствиисост. 167 ГПКРФнаходитвозможным, рассмотретьделовотсутствиепредставителяистцаиответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 ФИО15 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме № копеек, под № % годовых на цели личного потребления на срок по № месяцев считая с даты его фактического предоставления, то есть датой зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом №. кредитного договора Заемщику установлен график погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Также условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнение или ненадлежащее исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа по общему правилу является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Те же правила действуют и в отношении договора потребительского займа. В п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком ФИО1.

В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком перед Кредитором ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства физических лиц соФИО2 ФИО16 №.

Поручительство обеспечивает исполнение должником ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга) и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По условиям договора поручительства ФИО2 отвечает солидарно перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по принудительному взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии с п. № при неисполнении или надлежащем исполнением обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласился с условием поручительства а именно на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С условиями настоящего договора поручитель ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанном договоре поручительства. Договор поручительства вступил в силу и стал обязательными для сторон с момента его подписания сторонами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В вышеуказанном договоре поручительства отсутствуют условия об ограничении ответственности Поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 оплатила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно справки, представленного с ПАО «Сбербанк России» по стоянию за ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расчета равняется № рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения ФИО1 возложенных на неё кредитным договором, обязанностей нашел свое подтверждение материалами дела и в ходе судебного разбирательства.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму № копеек подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом № коп.истцом были уплачены излишне. Представитель истца просила о возврате излишне уплаченной госпошлины, о чем судом вынесено отдельное определение.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях с каждого.

Суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований представителя истца о взыскании с ответчиком уплаченной госпошлины в № копеек с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, в равных долях с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме 16 августа 2017 года.

Судья: О.В. Замиенова.