К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 27 февраля 2018 год

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО1» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО1» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 377, 13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – 401 191, 38 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 953,80 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 20 565, 51 рублей; штрафные проценты – 242 666,44 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом в доход государства – 10 073, 77 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota LC 200 2012 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 032 000, рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком на основании заявления-оферты на получение ФИО1 был заключен договор №RURRA10001 о предоставлении ФИО1 на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику ФИО1 на покупку автотранспорта в размере 2 225 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование ФИО1 из расчета 15,0 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки Toyota LC 200 2012 года выпуска, VIN: №. В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО1», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Toyota LC 200 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля, согласно онлайн оценки составляет 2 032 000 рублей.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. На требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не реагирует.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО1» ФИО4 (по доверенности) ходатайством просила рассмотреть дело без их участия. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО1, между АО «ЮниКредит ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №RURRA10001 по условиям которого, последнему предоставлен ФИО1 на сумму 2 225 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование ФИО1 из расчета 15,0 % годовых для приобретения автотранспортного средства - автомобиль марки Toyota LC 200 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 3 заявления-оферты, на основании которого заключен договор №RURRA10001 о предоставлении ФИО1 на приобретение транспортного средства, в обеспечение ФИО1 с ответчиком заключен договор о залоге, предметом залога является приобретаемое ответчиком транспортное средство марки Toyota LC 200 2012 года выпуска, VIN: №. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧВИ» ФИО2 приобрел автомобиль марки Toyota LC 200, 2012 года выпуска, VIN: № и является его собственником в настоящее время, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) обязался возвратить ФИО1 сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование ФИО1 за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по ФИО1, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором. 

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по предоставлению ФИО1 выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 225 760 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 36-70).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании обязательства, предусмотренные кредитным договором №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежаще исполняются ответчиком, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО2 перед ФИО1 составил 687 377, 13 рублей (л.д.12-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик исполнял условия договора не надлежащим образом, не вносил на счет деньги в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ года и представленным ФИО1 расчетом задолженности, долг ответчика по ФИО1 составляет 687 377 рублей 13 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 401 191, 38 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 953,80 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 20 565, 51 рублей; штрафные проценты – 242 666,44 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 687 377 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Также по делу установлено, что согласно данному кредитному договору, между АО «ЮниКредит ФИО1» и ФИО2 заключен договор залога и ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно онлайн оценке автомобиля – определения расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 2 032 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota LC 200, 2012 года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО1» оплачено 10 073 рублей 77 копеек госпошлины, от суммы иска – 687 377,13 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО1» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 377 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 13 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 401 191, 38 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 953,80 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 20 565, 51 рублей; штрафные проценты – 242 666,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 073 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автотранспортное средство автомобиль марки Toyota LC 200, 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Toyota LC 200 2012 года выпуска, VIN: № в размере 2 032 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН