№а-95/2025 

<

адрес>

УИД 62OS0000-01-2025-000053-14

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Хохловой Н.И.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30.11.2022 № 35-П в размере 18 252 566 рублей 92 коп.

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Решением ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета Рязанского регионального центра оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец полагает, что имеет правовые основания для оспаривании решения административного ответчика и пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому с учетом изменений административного искового заявления просил удовлетворить его требования – признать решение ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном в заключении эксперта ФИО4

.

В судебное заседание административный истец, ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административных ответчиков - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области, администрации г.Рязани в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30.11.2022 № 35-П "О внесении изменений в постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 03.10.2022 № 25-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области" в размере 18 252 566 рублей 92 коп.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

26 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, предоставив отчет Рязанского регионального центра оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказало в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании Рязанского регионального центра оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки использованы неполные и (или) недостоверные требования, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности. 

В своем отзыве представитель ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» также указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем по ходатайству административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения соответствия отчета Рязанского регионального центра оценки № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 3 декабря 2024 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО4

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО4 проверил отчет Рязанского регионального центра оценки № от 3 декабря 2024 года об определении рыночной стоимости земельного участка на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. 

В соответствии с заключениями эксперта ФИО4 отчет Рязанского регионального центра оценки № от 3 декабря 2024 года не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете не может быть подтверждена.

Эксперт ФИО4 провел исследование в части расчета рыночной стоимости объекта оценки, обосновал применение необходимых корректировок, произвел дополнительные расчеты и проанализировал полученные результаты.

Согласно выводам эксперта ФИО4 по состоянию на 3 декабря 2024 года рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, составляет 9 339 000 рублей.

Представитель административного ответчика - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» представила возражения на заключение эксперта, в которых указал, что эксперт ошибочно не учитывает обеспеченность объекта оценки инженерными коммуникациями, оценивая его как условно свободный, а также использует объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по ценобразующему фактору «дата предложения/сделки».

Также, возражения на заключение эксперта ООО «Красные ворота» представила представитель административного истца, указала на некорректный подбор объектов-аналогов.

Учитывая возражения и замечания представителя административного ответчика о неполноте и недостаточной ясности экспертного заключения, суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тому же эксперту.

В дополнительной экспертизе эксперт ФИО4 проанализировал возражения представителя административного истца, в том числе указал, что аналоги №№ 4 и 5 являются незастроенными, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, подробно обосновал выбор источников информации и выбор аналогов, в том числе пояснил, что в качестве объектов-аналогов выбираются объекты недвижимости, которые относятся к сегменту рынка объекта оценки либо к сегменту рынка, схожим с ним по ценобразующим характеристикам: местоположению, видам использования, качественным характеристикам объектов и пр. Также пояснил, что не выбирал в качестве аналогов предложения, представленные после даты оценки и предложения с минимальными и максимальными показателями удельной стоимости.

Возражения представителя административного ответчика суд также считает необоснованными, поскольку согласно п.20 ФСО № 7 застроенный земельный участок для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной оценивается как незастроенный, его стоимость должна определяться без учета стоимости улучшений, в том числе зданий, сооружений, сетей и коммуникаций на участке. Коммуникации относятся непосредственно к объекту капитального строительства, расположенному на участке. Земельные участки, коммуникации у которых находятся по границе или имеются технические условия на их подведение, являются не обеспеченными коммуникациями.

Кроме того, эксперт пояснил, что срок экспозиции носит вероятностных характер, в связи с чем используют типичный срок экспозиции, который характерен для большинства объектов, принадлежащих рассматриваемому сегменту.

В соответствии с приведенными в дополнительном экспертном заключении пояснениями возражения представителей сторон являются не состоятельными, не обоснованными и не влияют на результат итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 3 декабря 2024 года. 

Оценивая заключения первоначальной и дополнительной экспертизы, суд учитывает, что они выполнены экспертом ФИО4, имеющим высшие техническое и юридическое образование, а также образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представители сторон возражения на заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы не представили.

В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 9 339 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку отчет Рязанского регионального центра оценки, рассмотренный административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, имеет недостатки, которые препятствовали ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 339 000 (Девять миллионов триста тридцать девять тысяч) рублей по состоянию на 3 декабря 2024 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Датой подачи заявления считать 26 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья