№ 1-368/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не женатого, с полным средним образованием, работающего неофициально водителем, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 15 августа 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 1 декабря 2022 года по отбытию наказания,

задержанного и содержащегося под стражей с 19 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы г. Читы Забайкальского края; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов ежедневно.

1 декабря 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и согласно предписанию обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

...>.

3 декабря 2022 года ФИО1 прибыл в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, где поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ.

Зная о следующей обязательной явке в отдел полиции, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора и дальнейшего контроля за ним со стороны органов внутренних дел, в нарушение решения суда об установлении в отношении него административного надзора 6 декабря 2022 года в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите не прибыл, о своем местонахождении инспектора по осуществлению административного надзора не уведомил, заявление об изменении места жительства (пребывания или фактического нахождения) не подавал, маршрутный лист не получал. В период с 7 декабря 2022 года по 8 августа 2023 года ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: г. Чита, ..., без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, сменил место жительства и в указанный период времени проживал в следующих местах: с 7 декабря 2022 года по февраль 2023 года в п. Агинское Забайкальского края; в феврале 2023 года в г. Чите; с 20 февраля по конец марта 2023 года в п. Агинское Забайкальского края; в марте 2023 года в г. Чите; с апреля 2023 года в г. Иркутске и затем в г. Чите до 25 апреля 2023 года; с апреля по июнь 2023 года в г. Барнаул Алтайского края; в июне 2023 года в г. Ставрополь Ставропольского края; с июня по 8 августа 2023 года в г. Барнаул Алтайского края. При этом ФИО1 не являлся на отметки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и в иные органы внутренних дел, хотя имел на это возможность, не сообщал в органы полиции о месте своего пребывания, тем самым без уважительной причины самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

8 августа 2023 года в г. Барнаул ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 9 августа 2023 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО1 отбывал в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Барнаулу. 19 августа 2023 года сотрудниками ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 30 ноября 2022 года был освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывал наказание по ст. 161 УК РФ. 30 ноября 2022 года в отношении него по решению Ангарского городского суда Иркутской области был установлен административный надзор на 8 лет с возложением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы г. Читы; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов ежедневно. При освобождении из мест лишения свободы ему выдано предписание, согласно которому он должен был встать на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Чита, ... где он ранее проживал с тетей и мамой. В течении 3 дней он должен был явиться в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и встать на учет как поднадзорное лицо, также ему были разъяснены все установленные ограничения и ответственность за их несоблюдение по ст. 3141 УК РФ, о чем он поставил подпись в предписании. 3 декабря 2022 года он приехал в г. Читу, явился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, встал на учет как поднадзорное лицо. Инспектор по надзору еще раз разъяснила ему ответственность по ст. 3141 УК РФ за несоблюдение ограничений, установленных решением суда. Затем он решил поехать в п. Агинское, чтобы заняться калымом, о своем решении инспектора по административному надзору не предупредил, маршрутный лист не брал. 7 декабря 2022 года он приехал в п. Агинское, проживал в квартире, в которой делал ремонт, адрес указать не может. В п. Агинское он в отдел полиции не явился, на учет не вставал. Он жил в п. Агинское около 2 месяцев, понимал, что не уведомил инспектора по надзору, не взял маршрутный лист, самовольно покинул избранное им место жительства, то есть уклоняется от административного надзора, нарушил установленные в отношении него ограничения. В феврале 2023 года он вернулся в г. Читу, где проживал по адресу: г. Чита, ... но в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите не явился, инспектору по надзору не сообщил, что вернулся в г. Читу, так как у него не было времени и он не желал этого. После 20 февраля 2023 года вновь поехал в п. Агинское, также не уведомил об этом инспектора по надзору, маршрутный лист не брал, в п. Агинское в отдел полиции не обращался, при этом занимался ремонтом и проживал в одной из квартир, адрес указать не может. В п. Агинское он пробыл до конца марта 2023 года, затем вновь вернулся в г. Читу, проживал по адресу: г. Чита, ..., при этом в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите также не обратился, так как распивал спиртное. В начале апреля 2023 года он уехал в г. Иркутск, о чем также не уведомил инспектора по надзору, маршрутный лист не брал, так как не желал этого. В г. Иркутске он пробыл несколько дней, адрес проживания указать не может, и вновь вернулся в г. Читу, где проживал по ранее указанному адресу, работал в компании «Зодиак», которая занимается разгрузкой и погрузкой по заявкам, при этом никого не уведомил, что в отношении него установлен административный надзор, в отдел полиции так же не ходил, так как не желал. Спустя 2 недели он уволился, злоупотреблял спиртным, при этом потерял свой паспорт. Далее на попутных автомобилях он вновь поехал в г. Иркутск, о чем никого не уведомлял, маршрутный лист не брал. 25 апреля 2023 года он вышел из г. Читы на федеральную трассу, на попутных автомобилях доехал до г. Хилка, 28 апреля 2023 года на федеральной трассе в районе г. Хилок его остановили сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции в г. Хилке, где он дал объяснение, сообщил свои данные, было установлено, что он является поднадзорным лицом, затем его отпустили. После этого, никого не уведомив, не получая маршрутный лист, он с дальнобойщиком проехал в г. Барнаул Алтайского края, где познакомился с мужчинами, с которыми собирал с сдавал металл. В июне 2023 года он проехал с мужчиной на автомобиле в г. Ставрополь Ставропольского края, его знакомый помог ему восстановить паспорт. В г. Ставрополь со знакомым проживал по разным адресам. В конце июня 2023 года он вернулся в г. Барнаул Алтайского края, где проживал по ул. .... В начале августа 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль мужчины-цыгана, у которого проживал, решил покататься, при этом он не имеет водительского удостоверения. Он начал движение, через некоторое время его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили на него протокол по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ему по решению суда было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При составлении протокола об административном правонарушении он указал недостоверный адрес, какой именно, не помнит. Когда он отбыл административное наказание в специальном приемнике в г. Барнаул, за ним приехали сотрудники ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, которые сообщили, что он в розыске, так как нарушил административные ограничения как поднадзорное лицо, его доставили в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. Признает, что нарушил административные ограничения, установленные судом в отношении него, самовольно оставил место жительства, маршрутный лист не брал, сотрудников полиции о смене места жительства не уведомлял, так как не желал этого, не хотел, чтобы сотрудники полиции проверяли его по месту жительства, по месту работы, а также не желал являться самостоятельно в отдел полиции, так как из-за этого не мог спокойно жить, работать, устал от сотрудников полиции и поэтому специально никого не уведомлял о своем местонахождении. В каких-либо медицинских учреждениях он в этот период времени не находился. (л.д. 101-106)

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Помимо подробных признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. В ее обязанности входит осуществление административного надзора в отношении лиц, в отношении которых установлены судом ограничения, запреты, проверка указанных лиц по месту жительства, в случае выявления нарушений привлечение их к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, выявление фактов уклонения от административного надзора, направление материалов по ст. 3141 УК РФ по подследственности в отдел дознания. В соответствии с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: запрет на выезд за пределы г. Читы; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов ежедневно. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 1 декабря 2022 года, согласно предписанию не позднее 2 декабря 2022 года обязан был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: г. Чита, ... 3 декабря 2022 года ФИО1 явился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, был поставлен на учет как поднадзорное лицо, при этом предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в предупреждении имеется подпись ФИО1 Согласно требованиям ч. 1 п. 2, пп. 3, 4, 5, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 не должен покидать и уезжать с установленного места жительства, ему необходимо прибывать на явку в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите раз в месяц. С 6 декабря 2022 года ФИО1 на регистрацию в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите являться перестал. Так как в отношении ФИО1 установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, он проверялся по месту жительства после 23 часов, на момент проверок по адресу: г. Чита, ..., не находился, на звонки не отвечал, со слов соседей было установлено, что в данной квартире никто не проживал. О смене места жительства в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 не сообщил, заявление не подавал. В связи с тем, что ФИО1 в отдел полиции не являлся, по месту жительства при выезде сотрудников полиции обнаружен не был, 15 февраля 2023 года в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Ее об убытии ФИО1 не предупреждал, маршрутный лист не брал. Она направила запросы в медицинские учреждения, согласно ответам на которые ФИО1 за медицинской помощью не обращался. (л.д. 74-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования усматривается, что он является участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. По заданию инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1 10 декабря 2022 года, 31 января, 1 февраля, 20 марта, 27 апреля 2023 года он выезжал по адресу: г. Чита, ..., для проверки ФИО1, который состоял на учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Двери квартиры никто не открыл, телефон ФИО1 был отключен, соседи ничего пояснить по месту нахождения ФИО1 не смогли, сам ФИО1 дома не находился. Он заполнил акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, передал их Свидетель №1 (л.д. 69-71)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, он является начальником УУП и ПДН ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 30 марта 2023 года он заступил на суточное дежурство как ответственный по ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. В 23 часа 35 минут он прибыл по адресу: г. Чита, ..., для проверки ФИО1, который состоял на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Двери квартиры никто не открыл, телефон ФИО1 был отключен, соседи ничего пояснить по месту нахождения ФИО1 не смогли. Он заполнил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, который передал инспектору Свидетель №1 (л.д. 83-85)

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4 на стадии дознания по делу, он является оперуполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. По заданию инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1 В 23 часа 35 минут 4 марта 2023 года он выезжал по адресу: г. Чита, ..., для проверки ФИО1, который состоял на учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Двери квартиры никто не открыл, в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что находился у друга, данные которого и адрес называть отказался. Он заполнил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, который передал Свидетель №1 (л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования усматривается, что она является участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с 27 октября 2022 года. По заданию инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1 25 мая, 29 июня, 31 июля и 1 августа 2023 года она выезжала по адресу: г. Чита, ул. ... для проверки ФИО1, который состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Двери квартиры никто не открыл, свет в квартире не горел, сотовый телефон ФИО1 был отключен, соседи ничего пояснить о местонахождении ФИО1 не смогли. Проверка проводилась ею после 23 часов. Она заполнила акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, которые передала Свидетель №1 (л.д. 89-91)

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы г. Читы, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов ежедневно. (л.д. 5-7, 66-67)

Как следует из справки об освобождении, ФИО1 1 декабря 2022 года освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием срока наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 августа 2019 года. (л.д. 9)

В соответствии с предписанием ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 1 декабря 2022 года ФИО1 обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Чита, ... не позднее 2 ноября 2022 года и в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...>. При этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ. (л.д. 10)

Из карточки на поднадзорное лицо и заключения о заведении дела административного надзора усматривается, что 3 декабря 2022 года ФИО1 встал на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, его местом жительства является: г. Чита, .... (л.д. 11, 12)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в 1-ый вторник каждого месяца. В данном графике имеется отметка и подпись ФИО1 об ознакомлении его с этим графиком, получении им второго экземпляра этого графика. (л.д. 13)

Как следует из предупреждений и подписки от 3 декабря 2022 года, ФИО1 разъяснены его права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор, возложенные на него при административном надзоре ограничения, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. (л.д. 14, 15, 16-17)

Согласно регистрационному листу и листу учета профилактических мероприятий, ФИО1 3 декабря 2022 года поставлен на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, с ним проведена профилактическая беседа, в последующем с 6 декабря 2022 года по 1 августа 2023 года на регистрацию в данный отдел полиции не являлся. (л.д. 18, 19)

Из подписанной ФИО1 анкеты поднадзорного лица усматривается, что его местом жительства является: г. Чита, .... (л.д. 20-21)

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10 декабря 2022 года, 31 января, 1 февраля, 4, 20, 30 марта, 27 апреля, 25 мая, 29 июня, 31 июля, 1 августа 2023 года, участковые уполномоченные полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Свидетель №2, Свидетель №5, оперуполномоченный этого же отдела полиции Свидетель №4, начальник ОУУП и ПДН данного отдела полиции Свидетель №3 выезжали по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Чита, ... Установлено, что ФИО1 по месту жительства на момент проверок не находился, двери никто не открыл. При этом в ходе телефонного разговора с оперуполномоченным Свидетель №4 ФИО1 пояснил, что находился у друга, адрес не назвал. (л.д. 22-32)

Согласно заключению участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Свидетель №2 от 15 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения, поскольку тот с 6 декабря 2022 года не являлся на регистрацию, по адресу, указанному при постановке на учет в отделе полиции, не проживал. (л.д. 36)

Как следует из представленных в уголовном деле материалов из указанного контрольно-наблюдательного дела, в целях установления местонахождения ФИО1 направлялись запросы в ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро», лечебные учреждения г. Читы, департамент ЗАГС Забайкальского края, подразделения полиции УМВД России по г. Чите. По результатам данных запросов местонахождение ФИО1 установлено не было (л.д. 37-56)

Из объяснения ФИО1 от 28 апреля 2023 года, отобранного дознавателем ОД ОМВД России по Хилокскому району в г. Хилок, следует, что ФИО1 было известно об установлении в отношении него административного надзора и возложенных ограничениях, ответственность, предусмотренная ст. 3141 УК РФ, при этом он покинул место жительства, проживал в иных населенных пунктах, в органы полиции не обращался. (л.д. 58-61)

Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 9 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 118-119, 120)

Согласно сообщению начальника специального приемника УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1 отбывал в указанном приемнике наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенное по указанному постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с 8 по 18 августа 2023 года. (л.д. 117)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания самого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в совокупности с содержанием судебного решения об установлении административного надзора в отношении подсудимого, сведениями о постановке подсудимого на административный учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, а также о его оставлении места жительства и неявке на регистрацию, данными о его проверках по месту жительства, проведенных розыскных мероприятиях, обстоятельствах его задержания, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания ФИО1 об обстоятельствах установления в отношении него административного надзора, постановки на учет в отделе полиции, самовольного оставления им места жительства и целях этого оставления, суд отмечает, что данные показания в полной мере соответствуют иным собранным по уголовному делу доказательствам. 

При этом суд отмечает, что возможность получения поднадзорным лицом разрешения на пребывание вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами предусмотрена п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона. Несмотря на это, такое разрешение ФИО1 получено не было, а оставление им места жительства носило самовольный характер и было совершено в целях уклонения от административного надзора.

Имеющиеся сведения о том, что ФИО1 в период уклонения от административного надзора работал в иных населенных пунктах и регионах, о законности его действий не свидетельствуют. Данных, указывающих на то, что данные действия подсудимого были совершены им вынужденно, не зависели от него либо были совершены в условиях крайней необходимости, также не установлено и сторонами не представлено. Сам по себе факт работы в том или ином месте нарушение административного надзора оправдывать не может, о невозможности известить контролирующие органы о своем конкретном местонахождении в период уклонения от административного надзора не свидетельствует и не может давать законный повод либо оправдывать уклонение от исполнения возложенных на него по решению суда ограничений. Также по делу не установлено каких-либо данных, указывающих на невозможность его работы и получения дохода по его месту жительства в г. Чите, а также указывающих на то, что он покинул место жительства на законных основаниях в соответствии с полученным в установленном порядке разрешением по маршрутному листу.

Следует также отметить, что за период уклонения подсудимого от административного надзора тот не сообщал о своем конкретном месте жительства и пребывания в органы полиции, хотя имел такую возможность, каких-либо препятствий к этому не установлено и сторонами не представлено. Перемещаясь между населенными пунктами и вблизи их на транспорте, подсудимый не был лишен возможности заявить о себе и своем месте жительства и месте пребывания в те или иные органы власти, однако не делал этого, поскольку это не отвечало его целям, направленным на уклонение от административного надзора.

Каких-либо законных оснований покидать место жительства, по которому в отношении него осуществлялся административный надзор, перемещаться между населенными пунктами и регионами, изменяя место жительства без уведомления органов полиции, самостоятельно определять, исполнять ли ему возложенные решением суда ограничения, по делу не установлено и самим подсудимым не приведено.

При этом ФИО1 не мог не понимать, что его действия по оставлению места жительства и уклонению от контроля со стороны органов полиции являются незаконными, поскольку это следовало из самого характера данных действий, более того, о последствиях уклонения от административного надзора, об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ он неоднократно предупреждался, что подтверждается письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного выше, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, свидетельствует последовательный характер его действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1 было достоверно известно об установлении в отношении него на основании решения суда административного надзора, а также о возложенных на него административных ограничениях. Также было известно ФИО1 и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ. Несмотря на это, ФИО1, не имея разрешения на пребывание вне жилого помещения по месту жительства или пребывания либо на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, самовольно покинул его место жительства, выехал и стал поживать в иных населенных пунктах и регионах Российской Федерации. При этом ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции, более 8 месяцев проживал в иных населенных пунктах и регионах Российской Федерации, не сообщая о его местонахождении как по месту его нахождения на административном учете, так и по местам его фактического нахождения. Оставляя свое место жительства, проживая в течение длительного времени в иных местах, не исполняя возложенные на него административные ограничения и не сообщая о своем местонахождении в правоохранительные органы, ФИО1 не мог не понимать, что нарушает административный надзор, а его данные действия имели своей целью именно уклонение от данного надзора и контроля со стороны правоохранительных органов, что фактически подтвердил и сам подсудимый. В судебном заседании не установлено, из материалов дела не усматривается и сторонами не приведено каких-либо сведений, указывающих на то, что данные действия подсудимого носили явно вынужденный, неизбежный характер, и подсудимый в силу тех или иных обстоятельств не мог не покинуть свое место жительства либо не мог сообщить в органы полиции о своем местонахождении как лично, так и через иных лиц, в том числе посредством почтовой, телефонной или иных видов связи. Данные действия не были предприняты ФИО1, поскольку не отвечали его целям по уклонению от административного надзора.

Как следует из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ФИО1 с 1996 года состоит на учете в данном лечебном учреждении с диагнозом: .... (л.д. 155)

Принимая во внимание логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, при этом с 1996 года состоит под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: ..., работает неофициально, характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за совершение которого он был осужден к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избраную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов