УИД 69RS0036-01-2025-007916-22

Дело 2-2858/2025 судья Белякова О.А. 2026 год

33-975/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 6 ноября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2011 года за период с 27.05.2011 по 13.11.2020 года в размере 

<

данные изъяты> коп., а также 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения также судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2011 года за период с 27 мая 2011 года по 13 ноября 2020 года в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (в объеме на дату уступки права требования), из которых 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом первой инстанции произведено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и вынесено решение об удовлетворении предъявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице своего представителя выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене, сообщает о своей неосведомленности о рассмотрении гражданского дела, о не получении им сведений о предъявленных к нему исковых требованиях, об изменении им места регистрации. ФИО1 полагает, что он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, выражает сомнение в действительности и достоверности представленных истцом доказательств, полагает, что в полном объеме не доказаны обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу истца денежных средств в связи с сообщенными в исковом заявлении обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств в связи с заключенным с ним кредитным договором не были выплачены, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, как надлежащим правопреемником кредитора в отношениях по заключенному с ФИО1 договору.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд признал достаточными и достоверными.

Согласно части 4 статьи 232.2. ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик каким-либо образом не признавал денежные обязательства, копию искового заявления и определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получил, для выяснения юридически значимых обстоятельств, суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства повлияли на разрешение спора, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод о том, что между сторонами имеется спор относительно наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, об обоснованности предъявленных требований и возможности взыскания денежных средств в пользу обратившегося в суд истца, вследствие чего предполагается необходимость выяснения значимых для разрешения спорной ситуации обстоятельств и их исследования, оценки доказательств по вопросам, подлежащим установлению.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выводы суда первой инстанции сделаны без установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств по документам, представленным истцом, при том, что спорная ситуация требовала полной определенности относительно правоотношений, связанных с кредитными отношениями, своего участия в которых ответчик не подтверждает.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялась копия определения суда о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтой по адресу его регистрации, но указанное почтовое отправление ответчиком получено не было в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о невозможности сделать полный анализ на предмет обоснованности доводов истца, в том числе в связи с возможностью истечения срока исковой давности по указанным требованиям, о чем ответчик в связи с его неосведомленностью о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства и предъявленных к нему исковых требованиях, не имел возможности заявить суду первой инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело – подлежащим рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Заволжского районного суда города Твери от 6 ноября 2025 года отменить.

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий В.А. Харитонова