Дело № 7-177/20 судья Подоляк Т.В.

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.

при секретаре Гукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Кимовского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил :

постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления Кимовского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 считая его незаконным и необоснованным. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 нанес Д.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2020 г. в 18 часов 50 минут во втором подъезде 

<

адрес>, ФИО1 нанес Д.В. один удар в грудь кулаком правой руки, причинив ему физическую боль, не повлекший вреда здоровью Д.В. согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении Д.В. удара, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащего уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным лицом, согласно которому 23 марта 2020 г. в 18 часов 50 минут во втором подъезде 

<

адрес>, ФИО1 нанес Д.В. один удар в грудь кулаком правой руки, причинив ему физическую боль, не повлекший вреда здоровью Д.В. согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортами старших УУПП МОМВД России «Кимовский» об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого у Д.В. повреждений не обнаружено. 

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ судом учитен характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение. 

Судом также учтно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, органами местного самоуправления характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Фактически доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения (статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление Кимовского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья