УИД 16RS0...-55

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Тазовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая расторгнутым, взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Haval, государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование». Виновным в ДТП признан ФИО2 ... между истцом и ООО «РЦУУ» заключен договор № ... (далее - Договор цессии). Однако ... стороны расторгли указанный договор цессии. После чего, истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС. ... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 219 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 239 рублей 44 копейки. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно Акта экспертного исследования ... величина права требования на возмещение УТС составила 46 800 рублей. Истцом организован восстановительный ремонт самостоятельно в СТОА «Ролис», стоимость ремонта составила 289243 рублей. После чего, ... истец обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины УТС транспортного средства в размере 46 800 рублей. Таким образом, разница между фактическими затратами и выплаченным страховым возмещением составила 69943 рублей, также не выплачено УТС в размере 46 800 рублей. В ответ на претензию ответчик письмом ...у/647829 от ... уведомил о принятии решения о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, об отказе в выплате величины УТС, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 20.06.2023г. ответчиком произведена выплата в размере 74 983 рубля 00 копеек, а затем 26.06.2023г. Финансовая организация также выплатила истцу неустойку исходя из суммы 76 937 рублей 30 копеек. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения, в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, иных понесенных расходов. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) Решением №У-23-71786/5010-003 от ... требования истца оставлены без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать Соглашение от ..., заключенное между ООО «РЦУУ» и АО «Альфастрахование» о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая прекращенным (расторгнутым) .... 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ООО «РЦУУ», в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования (...), просил признать Соглашение от ..., заключенное между ООО «РЦУУ» и АО «Альфастрахование» о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая прекращенным (расторгнутым) .... Взыскать с ответчика в пользу истца 44 443 рублей – недоплаченное страховое возмещение в счет возмещения УТС; 154630,32 рублей – неустойка за период с ... (21-й день со дня получения заявления страховщиком) до ... из расчета 1% от страхового возмещения в виде УТС размере 44 443 рублей (44 443 * 285 * 1%); продолжить начисление неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере 44 443 рублей по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства; 11960 рублей (16000-5040) - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ...; 9000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы; 3 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта; 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 234,64 рублей - почтовые расходы по направлению претензии; 8 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; Штраф; 28 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 2 100 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 461,84 рублей - почтовые расходы по направлению искового заявления.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчиком не выплачена утрата товарной стоимости, истец полагает, что необходимо дать оценку Соглашению от ..., в связи с чем данное требование также поддерживается. 

Представитель АО «Альфастрахование» в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что сумма страхового возмещения, выплаченная Финансовой организацией в пользу истца, составила 284 243 рублей. Считаем, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме; в ходе осмотра выявлено, что имеются аварийные повреждения, полученные до наступления рассматриваемого страхового случая, а именно: Стойка кузова передняя левая, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, в том числе величины УТС являются необоснованными. Также ответчик считает необоснованными требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, штрафа. Так же ответчик полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить статью ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ООО «РЦУУ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало. 

Финансовый уполномоченный в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо указало, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Haval, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» (далее - Финансовая организация) по договору ОСАГО, полис серии ТТТ ....

Виновным в ДТП признан ФИО2, который уполномоченным должностным лицом ОГИБДД привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО2 свою вину в вышеуказанном ДТП не оспаривал.

... между истцом и ООО «РЦУУ» (далее - Цессионарий) заключен договор № ... (далее - Договор цессии).

В этот же день, Цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в котором указаны реквизиты выгодоприобретателя - ООО «РЦУУ».

12.01.2023г. по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 12.01.2023г.

16.01.2023г. по заказу Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» № ТТТ 7024119320, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 276 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 219 300 рублей 00 копеек; экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» ..., согласно которому величина УТС Транспортного средства не рассчитывается.

16.01.2023г. между Цессионарием и Финансовой организацией заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.

В пункте 3 Соглашения указано, что Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно пункту 4 Соглашения сумма страховой выплаты в связи с ДТП составляет 197 400 рублей 00 копеек и подлежит выплате Финансовой организацией в течение 20 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу.

24.01.2023г. Финансовая организация в рамках исполнения Соглашения выплатила Цессионарию страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 197 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

01.02.2023г. между Истцом и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

03.02.2023г. Цессионарий вернул Финансовой организации 197 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

10.02.2023г. в Финансовую организацию от Истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства и величины УТС, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 239 рублей 44 копейки.

01.03.2023 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 219 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 239 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно Акта экспертного исследования ... величина права требования на возмещение УТС составила 46 800 рублей. 

Истцом организован восстановительный ремонт самостоятельно в СТОА «Ролис», стоимость ремонта составила 289243 рублей. После чего, ... истец обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины УТС транспортного средства в размере 46 800 рублей.

В ответ на претензию ответчик письмом ...у/647829 от ... уведомил о принятии решения о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, об отказе в выплате величины УТС, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 

20.06.2023г. ответчиком произведена выплата истцу в размере 74 983 рубля 00 копеек.

Таким образом, сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения истцу составляет 284 243,00 руб. ( 219 300 + 64 943).

26.06.2023г. Финансовая организация также выплатила истцу неустойку исходя из суммы 76 937 рублей 30 копеек.

Истцом, было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-... от ... требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6, перед которым поставлен вопрос определить стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости т/с Хавал Н5, г/н ..., возникшее в результате повреждений в ДТП от ... и его последующего ремонта.

Согласно выводов эксперта ИП ФИО6, в заключении №... стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости т/с Хавал Н5, г/н ..., возникшее в результате повреждений в ДТП от ... и его последующего ремонта составляет 44443 рублей.

За услуги судебного эксперта истцом оплачено 9000 рублей. 

С учетом результатов судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования (...), просил взыскать с ответчика в пользу истца 44 443 рублей – недоплаченное страховое возмещение в счет возмещения УТС, а также неустойку, исчисленную от вышеуказанной суммы за период с ... (21-й день со дня получения заявления страховщиком) до .... Согалсно расчетам истца неустойка составит 154630,32 рублей (44 443 * 285 * 1%).

Вышеуказанные исковые требования, суд признает необоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ...) право потерпевшего на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ ... если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ ..., если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

В отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.

Как уже указывалось выше, ... между истцом и ООО «РЦУУ» (Цессионарием) заключен Договор цессии ... (далее - Договор цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по обязательствам, вытекающим из Договора ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного Заявителю в результате ДТП, а также неустойки, штрафных санкций, УТС перешло в полном объеме от истца к Цессионарию. 

Затем, ... в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО обратился Цессионарий, который обладал правом требования с Финансовой организации материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, а также величины УТС и неустойки в полном объеме прав на основании Договора цессии.

В ходе рассмотрения дела истец просит дать оценку Соглашению от ..., заключенному между ООО «РЦУУ» и АО «Альфастрахование» о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая (далее - Соглашение), полагая, что его следует признать прекращенным (расторгнутым) ....

С требованием о признании вышеуказанного соглашения недействительным истец не обращался.

Согласно пункту 4 Соглашения Цессионарий и Финансовая организация достигли согласия о размере страховой выплаты по страховому событию, составляющей 197 400 рублей 00 копеек, которая подлежит выплате в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу Соглашения.

Согласно пункту 5 Соглашения Цессионарий и Финансовая организация договорились, что после осуществления Финансовой организацией, оговоренной в Соглашении страховой выплаты обязательство Финансовой организации по выплате Цессионарию страхового возмещения в связи с ДТП прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Соглашение вступает в силу с даты подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

24.01.2023 Финансовая организация, в рамках исполнения Соглашения, выплатила Цессионарию страховое возмещение в размере 197 400 рублей 00 копеек.

01.02.2023 между истцом и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

03.02.2023 Цессионарий вернул Финансовой организации 197 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... и 20.06.2023 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в общем размере 284 243,00 руб. (219 300 + 64 943).

Таким образом, Финансовая организация, выплатив страховое возмещение, надлежащим образом исполнила свои обязательства.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что поданное истцом первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, Страховщиком принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено. Требование о признании Соглашения от ... расторгнутым, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве способа восстановления нарушенного права лица.

Таким образом, оснований для изменения (расторжения) исполненного и уже прекращенного обязательства не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований (как по основанным, так и производным) надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая расторгнутым, взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...