Судья 1-инстанции Буренкова Е.В. дело № 22-170/2024 (22-3729/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного ФИО1 адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый 

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 4 мая 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2023 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строго режима; 

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 мая 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 30 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Судом установлено, что преступление совершено 7 июля 2023 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его необоснованным, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния. Обращает внимание, что по делу отсутствуют исковые требования и отягчающие наказание обстоятельства, он возместил моральный вред потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что вышеприведенные обстоятельства в полной мере не учтены судом. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Шурыгиной Л.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы просит оставить без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Агафонов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. 

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, а также заключения комиссии экспертов суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства, либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. При этом судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам жалоб свои выводы относительно вида наказания суд мотивировал, также обоснованно отказав в применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы стороны осужденного об обратном признает необоснованными. 

Положения ст. 70 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в установленных пределах. 

Вид исправительного учреждения судом мотивирован. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников