П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 21 мая 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним общим образованием, не замужней, не работающей, судимой 7 октября 2016 г. мировым судьёй судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года,

проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 октября 2019 г. причинила побои ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 октября 2019 г. около 00 часов 30 минут, будучи подвергнутой 6 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области за причинение побоев по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа, находясь в комнате 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, используя пневматический пистолет модели «А-101», калибра 4,5 мм, произвела из него не менее 5 выстрелов сферическими пулями в область головы ФИО5, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 199 от 26 ноября 2019 года у ФИО5 имело место: 5 ушибленных ран головы, ушибленная рана 3-го пальца левой кисти, кровоизлияние под ногтевую пластину 4-го пальца левой руки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в причинении побоев ФИО5 признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной, при проверке показаний на месте показала место и обстоятельства совершённого преступления, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принял во внимание, что ФИО1 признала вину, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление не относится к категории тяжких, в силу чего, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учётом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа - 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев Приговор не вступил в законную силу