Дело 2-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

20 июля 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 Тохтару Сеит-Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - САО «ВСК» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 С-А. сумму в размере 140146 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 4002,92 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

10 ноября 2019 года согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>- льные воды, 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшест-

вия был поврежден автомобиль Лада Веста (госноме-р0222КЕ197), владелец ФИО1

Согласно представленному административному материалу,виновником дорож- но-транспортного происшествия признан ФИО2С-А, который управлял автомо- билем Деу Эсперо гос/номер 

<

***>.

Поврежденный автомобиль Лада Веста (гос№КЕ197) на момент до- рожно-транспортное происшествие был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №C5GS3825/.

На основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 140 146 рублей

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортное происшествие не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА.

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортное происшествие произошедшем по его вине.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО2С-А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту регистрации. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросо- ветно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаго 

временно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспо

ртного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> воды, 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортное происшествие был поврежден автомобиль Лада Веста (госноме-р0222КЕ197), владелец ФИО1 К).Г.

Согласно представленному административному материалу, виновником дорожно-транспортное происшествие признан ФИО2С-А, который управлял автомобилем Деу Эсперо гос/номер 

<

***>.

Поврежденный автомобиль Лада Веста (гос№КЕ197) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №C5GS3825/

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 140 146 рублей.

ФИО2С-А, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспози- тивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятель- ности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 4002,92 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 14, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Гебенова Тохтара Сеит-Алиевича в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере - 140146 (сто сорок тысяч сто сорок шесть) рублей 79 коп., а также государственную пошлину в размере - 4002 (четыре тысячи два) рубля 92 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело 2-460/2020