УИД 22RS0068-01-2025-0010222-07

Дело №1-313/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайской края Петрика Д.А., 

защитника-адвоката Васильченко Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в .... края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. по 06 час. 10 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1,2 ст.20, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. по 07 час. 05 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: .... (в пределах географических координат №), ФИО1 поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить, заранее заказанную и купленную им через сеть Интернет с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты> смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 20 мин., у здания по адресу: ...., ФИО1, с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством, был замечен сотрудниками полиции, и был задержан. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 20 мин. в ходе личного досмотра в служебном кабинете № отдела полиции по .... Управления МВД России по .... по адресу: ...., у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, что в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. находясь в ...., используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в мессенджер «

<

данные изъяты>» нашел пользователя «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> приобрел 2 гр. вещества, перевел через мобильное приложение банка «Сбербанк» с банковской карты матери перевел 7400 рублей по номеру банковской карты №, после чего ему была отправлена фотография с координатами местонахождения тайника-закладки №, куда он добрался на такси, около 07 час. 05 мин. в лесном массиве, в снегу в виде свертка изоленты синего цвета поднял тайник-закладку с заказанным им наркотическим средством, которую вскрыл в гостинице «

<

данные изъяты>» по ...., изоленту выкинул, вещество, находящееся внутри, употребил путем курения через 3 курительные колбы, которые у него находились в барсетке, после чего остатки он оставил в полимерном свертке, который затолкал в пластиковый колпачок из под помады и положил его к себе в барсетку. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. в районе .... он был задержан сотрудниками Росгвардии, в связи с тем, что был в состоянии наркотического опьянения, это было заметно по нему, и доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет №, опечатан, нанесена пояснительная записка «Пакет №, Сотовый телефон, изъятый у него и заверена подписями участвующих лиц. В основном кармане барсетки обнаружен и изъят пластиковый колпачок с полимерным свертком, упакован в полимерный пакет №, опечатан, нанесена пояснительная записка «Пакет №, Пластиковый колпачок с полимерным свертком, изъятий в ходе личного досмотра и заверена подписями участвующих лиц. Так же в барсетке обнаружены и изъяты три курительные колбы, упакованы в полимерный пакет №, опечатаны, нанесена пояснительная записка «Пакет №, Три курительные колбы» и заверена подписями участвующих лиц. В ходе получения образцов для сравнительного исследования были произведены смывы с кистей рук, ватный тампон был помещен в полимерный пакетик с рельсовой застежкой, опечатан, нанесена пояснительная надпись: «Пакет № Смывы с кистей обеих рук, на которой поставили подписи все участвующие лица. Затем изготовлен контрольный ватный тампон, который был также смочен в спиртовом растворе и помещен в полимерный пакетик с рельсовой застежкой, опечатан, нанесена пояснительная надпись: «Пакет № Контрольный ватный тампон», на которой поставили подписи все участвующие лица. Затем был отобран образец буккального эпителия, который был упакован в пакет № аналогичным способом. По окончании каждого из мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором оставили подписи участвующие лица. Изъятый сотовый телефон принадлежит ему, в нем имеется информация относительно приобретения наркотического средства, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта (л.д.31-36, 37-42).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания на месте, указав на участок местности совершения преступления, где был задержан сотрудниками Росгвардии (л.д.44-50).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З, согласно которым является добровольным дружинником. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет № ОП по .... Управления МВД России по ...., расположенному по адресу: ...., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, ранее незнакомого ему человека, одетого в черные штаны, красную куртку, темную кофту, ботинки черного цвета. Ему, второму понятому и задержанному мужчине были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Мужчина представился как ФИО1, которому в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе у него находится барсетка, в которой находится наркотическое средство. После чего в левом наружном кармане, надетой на нем куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», упакован в полимерный пакет №, в основном кармане барсетки, находящейся при ФИО1 обнаружены и изъяты пластиковый колпачок с полимерным свертком, упакованы аналогичным способом в пакет №, а также три стеклянные курительные трубки, упакованы в пакет №, после чего составлен соответствующий протокол. В период с 12 час. 30 мин. по 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ были проведены смывы с кистей рук ФИО1, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон, упакованы в пакеты № и № аналогичным способом, после чего составлен соответствующий протокол. Также он поставил свои подписи в протоколах личного досмотра и изъятии образцов для сравнительного исследования, а также на бирках, которыми упаковывались пакеты (л.д.16-18).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М1, согласно которым он состоит в должности командира отделения 2 взвода 3 роты ОВО по ..... ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № около 10 час. 14 мин. на участке местности, расположенном у здания по адресу: ...., им был замечен гражданин, как впоследствии была установлена его личность – ФИО1, который по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОП по .... УМВД России по .... по адресу: .... (л.д.21-23).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, согласно которым он состоит в должности о/у ГКОН ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен ФИО1, которому в служебном кабинете № в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в основном кармане барсетки, находящейся при ФИО1 обнаружены и изъяты пластиковый колпачок с полимерным свертком и три стеклянные курительные трубки, которые были упакованы, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так же были проведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон, получены образцы для сравнительного исследования. По данным поводам им были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.24-26).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», колпачок с полимерным свертком с наркотическим веществом, 3 стеклянные курительные трубки (л.д.5);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с веществом массой 0,35 г., представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (изр. 0,01 гр.); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой оператора «Билайн, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-61);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с двумя первоначальными бумажными бирками, колпачки от помады, полимерный пакетик на рельсовой застежке, два фрагмента пакетов, три стеклянных курительных трубок, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-66);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,35 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.73-77).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей М, М1, З об обстоятельствах установления и проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, заключением эксперта, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они подтверждены иными исследованными доказательствами.

Из содержания протоколов допросов, протоколов следственных действий, проведенных с участием подсудимого, следует, что они отвечают всем требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Допрос подсудимого на стадии дознания, в ходе проверки показаний на месте проведены в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора подсудимым, не установлено.

Характер и последовательность совершенных ФИО1 действий свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае умысел его был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта запрещенных веществ, который сформировался самостоятельно без какого-либо принуждения.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность подсудимого, в настоящем деле не усматривается.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: 1. 

<

данные изъяты>

С учетом указанных заключений эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: холост, на учете в КГБУЗ «АКПНД» и КГБУЗ «Староалейская ЦРБ ....» не состоит, с 

<

данные изъяты> по месту жительства со стороны соседей и работы характеризуется положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, сообщив информацию имеющую значение для дела в том числе где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), которой оказывает помощь; наличие малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признал обстоятельства совершенного преступления, установленные сотрудниками полиции вне зависимости от информации, данной ФИО1, который был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, возраст подсудимого и его трудоспособность, наличие постоянного заработка, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

В связи с наличием заключения судебно-психиатрической экспертизы, на основании ст. 72.1 УК РФ суд считает также необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ...., расположенной по адресу: ....:

наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма (израсх. 0.01 гр.), хранящееся в камере хранение ОП по .... - подлежит оставлению в данной камере хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела; 

первоначальная упаковка от наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма (израсх. 0.01 гр.), колпачок от помады, полимерный пакетик на рельсовой застежке, два фрагмента от пакетов, первоначальная бумажная бирка, три стеклянные курительные трубки, хранящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – подлежат уничтожению;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета, поскольку данный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Васильченко Н.В. за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в размере 10 145,30 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3 979 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма (израсх. 0.01 гр.), хранящееся в камере хранение ОП по .... – оставить в данной камере хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела; 

первоначальная упаковка от наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма (израсх. 0.01 гр.), колпачок от помады, полимерный пакетик на рельсовой застежке, два фрагмента от пакетов, первоначальная бумажная бирка, три стеклянные курительные трубки, хранящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – унирчтожить;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по .... УМВД России по .... – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета..

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 124,3 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин