Судья ГумеровШ.А. Дело №7-1154/2017 

РЕШЕНИЕ

 06 сентября 2017 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ШмелевойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны памятников истории и культуры Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоуют», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоуют» (далее – ООО«Энергоуют», общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела охраны памятников истории и культуры Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган) просит отменить постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.07.2017 ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, неисследованности судом обстоятельств дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что Министерством культуры Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Восток-С» (далее – ООО«Восток-С») было выдано разрешение на проведение ремонтно-рестарационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Крестовникова, ХIХв.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления производственных работ на объекте ООО«Восток-С» был заключен договор субподряда с ООО«Энергоуют».

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой Советского района города Казани проверки соблюдения ООО«Восток-С» требований законодательства об охране культурного наследия при проведении работ на указанном объекте культурного наследия было установлено, что ООО«Энергоуют» не имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

По факту выявленных нарушений 06.06.2017 должностным лицом административного органа в отношении ООО«Энергоуют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ.

Составляя протокол по делу об административном правонарушении по статье 7.14 КоАП РФ в отношении ООО«Энергоуют», должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что общество фактически осуществляет проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не только в отсутствие соответствующей лицензии, но и в отсутствие разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия – Министерства культуры Республики Татарстан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО«Энергоуют» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАПРФ, судья районного суда, ссылаясь на наличие у ООО«Восток-С» лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, указал, что ООО«Энергоуют» был привлечено для проведения работ, не связанных с сохранением объектов культурного наследия, а именно: проведение работ по ремонту электроснабжения и электроосвещения. 

Однако такой вывод судьей районного суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении кроме исследования представленных доказательств в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из решения, судья районного суда, формально сославшись на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопросы о том, какие именно работы выполнялись ООО«Энергоуют» на указанном объекте, документы, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе в рамках проведенной органом прокуратуры проверки судом не исследовались. Какая-либо оценка указанным обстоятельствам судом не дана.

Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии оснований полагать об отсутствии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи районного суда.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не изучены в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоуют» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья