Дело № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Загорной Т.А., 

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Суздаля Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Суздаля Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что *** умер его отец АВС, он является его единственным наследником. В установленный законом срок он принял наследство, обратившись к нотариусу. Однако свидетельство на гараж, находящийся по адресу: 

<

...> нотариусом не было выдано, поскольку право собственности на гараж за АВС не было зарегистрировано. Земельный участок площадью ### кв.м в ГК «###» был предоставлен АВС в аренду на ### лет на основании постановления главы 

<

...> ### от ***, о чем ему было выдано свидетельство ###. Кирпичный гараж, размещенный на указанном земельном участке, был построен отцом в ### году. Представить нотариусу сведения из ГК «###» невозможно по причине ликвидации юридического лица ***. Имеющееся на 

<

...> гаражные кооперативы ГЭК «###» и ГЭК «###» правопреемниками ликвидированного ГК «###» не являются. Данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации г. Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для принятия наследства необходимо подать нотариусу по месту открытия наследства заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Судом установлено, что *** умер АВС, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации 

<

...> серии ### от *** /л.д. 9/.

Из материалов наследственного дела ### к имуществу АВС, следует, что его наследниками по закону являются сын - ФИО2 и жена - АГВ /л.д. 63-106/.

Согласно представленному в материалы наследственного дела заявлению АГВ, следует, что она отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Не возражала против получения свидетельства о праве на наследство сыном наследодателя - ФИО2

Наследство принято ФИО2 в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

Из архивной копии постановления главы 

<

...> ### от *** о перерегистрации и предоставления земельных участков в 

<

...> следует, что АВС предоставлен в аренду земельный участок площадью ### кв.м, в том числе под гаражом ### кв.м, ### кв.м из территории общего пользования, в ГК «###» (кадастровый ###) по 

<

...> для размещения и эксплуатации гаража ###, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ### от *** /л.д. 6-8/.

Согласно представленным сведениям администрации 

<

...> от ***, договор аренды с АВС не заключался. 

По сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что земельный участок площадью ### кв.м. в ГСК «###» имеет кадастровый номер ###.

Также установлено, что на данном земельном участке расположен спорный гараж. Завершенный строительством объект учтен в ГУПВО «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал /л.д. 13/.

Из технического паспорта здания (строения) гаража 

<

...> по состоянию на *** следует, что его площадь составляет ### кв.м. /л.д. 14-24/. 

Согласно ответу Суздальского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области государственная регистрация прав на земельный участок и гараж, с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: 

<

...> не производилась /л.д. 52/.

По данным архива ГУП ВО БТИ по состоянию на *** на гараж, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...> право собственности не зарегистрировано /л.д. 53/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведений о частях земельного участка от ***, земельный участок с кадастровым номером ### находится в аренде у АВС

Представителем истца в судебном заседании представлены налоговые уведомления о том, что АВС являлся плательщиком земельного налога и налога на строение по адресу: 

<

...>.

Таким образом, поскольку гараж возведен на отведенном наследодателю в установленном законом порядке земельном участке, предоставленном специально для этих целей, суд приходит к выводу, что данный гараж входит в наследственную массу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после смерти арендатора АВС его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный гараж, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследнику - ФИО2

При таких обстоятельствах к ФИО2 после смерти АВС в порядке универсального правопреемства перешли в числе права на наследство и имущественные права по договору аренды, и право на спорный гараж. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации г. Суздаля Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

###