Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 26 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при помощнике судьи Бекетовой Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., 

защитника - адвоката Танцюра Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, 30 июня 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, приобрел заведомо поддельный патент серии 50 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: 

<

адрес>, на свое имя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк патента серии 50 №, заполненный на имя ФИО1 ФИО11 не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати.

В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – заявление выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний, в последующем он (ФИО1) использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации.

После чего, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в ходе проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, патент серии 50 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: 

<

адрес> на имя ФИО1 ФИО12 в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом по месту регистрации в Республику Таджикистан.

Из показаний, данных ФИО1, в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности. Для дальнейшего законного нахождения на территории Российской Федерации он знал, что нужно оформить патент на свое имя. Официальный порядок получения патента ему известен. Данный документ выдается в отделах по вопросам миграции в системе МВД России. Он перебивался временными заработками и проживал у своих земляков. ДД.ММ.ГГГГ он увидел рекламу, о том, что требуются рабочие на шоколадный завод и позвонил по номеру, который был указан в рекламе, номер он уже не помнит, на который ответила женщина и пояснила, что для трудоустройства нужно приехать по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по указанному адресу, где его встретил мужчина, который пояснил суть работы и сказал, что официально трудоустроит. Для того, чтобы официально трудоустроиться ему нужно было оформить патент на работу, но в органы МВД для получения патента он не обращался. Для этого он обратился к своему малознакомому земляку, по имени Умар, который пояснил, что у него есть знакомый, который может сделать ему патент на работу за 4000 рублей, на что он ответил согласием и передал Умару свой паспорт гражданина Республики Таджикистан, так же свои фотографии, он сказал, что патент будет готов на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Умар и сообщил о том, что патент готов и нужно его забрать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут они встретились с Умаром, который принес патент на его имя серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он забрал патент и ушел на работу. Номера телефона Умара нет, где он проживает ему неизвестно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. В результате чего он предъявил им вышеуказанный патент на мое имя серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, как документ подтверждающий законность моего нахождения на территории Российской Федерации. Предъявленный патент вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности. В связи с чем его доставили в УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, где вышеуказанный патент на его имя был изъят. Там он пояснил при каких обстоятельствах приобрел данный патент. Официальный порядок получения патента ему известен. Он знал, что необходимо было обратиться в отдел по вопросам миграции в системе МВД России. Однако он этого не сделал и понимал, что патент является поддельным. (л.д. 53-56)

Несмотря на признательные показания подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В своей трудовой деятельности руководствуется должностной инструкцией, Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, ФЗ «О полиции», ФЗ «О коррупции», Уголовным Кодексом Российской Федерации, Федеральными законами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД РФ, распоряжениями, указаниями и приказами Министра МВД РФ, начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно со старшим сержантом полиции ФИО6, старшим сержантом полиции ФИО8 в 06 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил при проверке документов патент на свое имя серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, который вызвал сомнение в подлинности. Было установлено, что ФИО1 временно проживает по адресу: 

<

адрес>, территория Промзоны 

<

адрес> После этого патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в присутствии понятых, после чего патент был упакован в бумажный конверт белого цвета клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Для пакетов» скреплен подписями понятых и и.о. дознавателя. В дальнейшем от заместителя командира ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 стало известно о том, что им было вынесено постановление о назначениитехнико-криминалистической экспертизы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк патента серии 50 №, заполненный на имя ФИО1 ФИО14 не соответствует установленному образцу. (л.д. 59-61).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО9 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверки документов предъявил патент серии 50 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1 ФИО16, вызывающий сомнение в подлинности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осмотрено помещение кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на рабочем столе обнаружен и изъят патент серии 50 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1 ФИО17 (л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что бланк патента серии 50 №, заполненный на имя ФИО1 ФИО19 не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 15-16); 

- ответом из ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, согласно которому патент на имя ФИО1 ФИО18 не выдавался (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут был осмотрен патент серии 50 №, заполненный на имя ФИО1 ФИО20. (л.д. 62-65).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в ходе первичного медицинского осмотра у врача психиатра-нарколога признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3376 рублей, которое подлежит возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области), ИНН/КПП: 

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, р/с 

<

***>, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220321530188.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела