Дело № 2-3915/2024

23RS0037-01-2024-005988-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о признании недействительным п.12.3 договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о признании недействительным п.12.3 договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «ССП» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л- 11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 по условиям которого ООО СЗ «ССП» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный №, проектная площадь 33,38 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 24, подъезд - 2, литер - 11, назначение - жилое. Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 4 439 540 рублей. Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиком своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали. Квартира по акту приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ не передана. Истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, выплату неустойки не произвел. Кроме того, истец считает, что п. 12.3 Договора противоречит ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которого никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, просит признать недействительным п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающим договорную подсудность.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 801,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд 

<

адрес>, поскольку при заключении договора достигнута договоренность о том, что в случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения застройщика.

Определением суда от 12.12.2024г. ООО СЗ СпецСтройПроек в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказано.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ №, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (далее ООО СЗ «ССП») заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л- 11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 (далее - Договор), по условиям которого ООО СЗ «ССП» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный №, проектная площадь 33,38 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 24, подъезд - 2, литер - 11, назначение - жилое.

Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 4 439 540 рублей.

Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.

Вышеуказанный Договор заключался Истом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.5 Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является нарушением условий договорных обязательств. Квартира по акту приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ не передана.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, выплату неустойки не произвел.

Свои обязательства Ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданине участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью применяется законодательство о защите прав потребителей только в части, урегулированной этим законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки составляет 179801,37 рублей (4439540х2х1/300х7,5%х81 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет является верным, поскольку условиями ДДУ предусмотрен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, иных сроков не прописано.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указал на своевременность окончания строительства несмотря на возросшую стоимость строительства, незначительность времени просрочки обязательства, так же судом учитываются общеизвестные факторы, влияющие на сроки окончания строительства, это санкции, и введенные в связи с ними ограничения, вследствие чего заявленная истцами неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 90 000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 1101 ГК РФ требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, требуемая сумма подлежит снижению до 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с не его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт ( Закона о защите прав потребителей).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении из отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частью 2 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 22.03.2024г.

Согласно названному постановлению, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Требование о выплате неустойки поступило в адрес ООО СЗ «СпецСтройПроект» от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.

Далее, истец просит признать недействительным п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающим договорную подсудность.

Согласно п. 12.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено разрешение возникающих между сторонами споров и разногласий путем переговоров, а в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28 ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы подсудности не урегулированы, а, следовательно, положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в этой части об альтернативной подсудности должны быть применены по настоящему делу.

То обстоятельство, что право приобретения истцом квартиры в строящемся доме основано на договоре, заключенным с застройщиком - юридическим лицом, и содержащим условие о разрешении споров в судебном порядке по месту нахождения застройщика, само по себе не является основанием для лишения истца статуса граждан-потребителей по отношению к застройщику, а также для лишения их гарантий защиты прав, предусмотренных Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылками на положения которого они также основывают свои исковые требования.

Таким образом, то обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве предусмотрена договорная подсудность в Советском районном суде 

<

адрес>, не должно лишать истца права обратиться в соответствии с ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в суд по своему месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Соответственно, подсудность по данному делу определена исходя из места жительства истца (353905, 

<

адрес>).

Таким образом, п. 12.3 Договора противоречит ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которого никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, следовательно данный пункт Договора является недействительным и нарушающим права потребителя.

На основании ст.100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор об оказании юридических услуг от 01.10.2024г., заключенный с ФИО5 и квитанцию -договор 310-1/Ф-24. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, но в размере 3000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной работы, которая сведена к подготовке иска. Представитель в судебных заседаниях не участвовал. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. 

С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы.

Суд, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставляет отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим договорную подсудность.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по КК 21.08.2020г., к/п 230-012 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН414/ЭТ24/2023 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СЗ СБЮ-1 госпошлину в доход государства - 4000 рублей.

Исполнение решения суда отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Схудобенова М.А.