УИД32RS0№-08

Дело № 2-815/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 12 сентября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 05.08.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № 2019-2821029. Заем предоставлен ответчику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписал договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязана была возвратить заем и проценты по нему единовременным платежом до 14.09.2019 в общей сумме 28 000 рублей. 

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по данному договору займа ООО «ММК Денежное будущее», которое в свою очередь, права требования по договору займа уступило ООО «Ситиус» на основании договора от 30.06.2020, о чем ответчик был уведомлен. Размер уступаемых прав по договору займа составило 60 000 рублей, из которых сумма займа – 20 000 рублей; 40 000 рублей – проценты за пользование займом.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем за ней числится задолженность по договору займа в размере 56 741,23 рублей за период с 06.08.2019 по 13.10.2022, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 36 741,23 рублей, с учетом платежа, произведенного ответчиком в размере 3 258,77 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 741,23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902,24 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена. Ранее представила в суд письменные возражения на иск, ссылаясь на неправильность представленного истцом расчета, просила удовлетворить иск частично в размере 7 368,08 рублей, в удовлетворении оставленной части иска просила отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №2019-2821029 путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику заем на сумму 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 365,00% годовых. Договором предусмотрена неустойка (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по договору в размере не более 20% годовых на сумму основного долга (п.12).

Денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика 05.08.2019 в 10.33.38 часов, что подтверждается материалами дела (л.д. 12,15-17).

Условиями договора потребительского микрозайма (п.п. 2, 6) установлено, что возврат суммы займа в размере 20 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 8 000 рублей, а всего в сумме 28 000 рублей, должен быть произведен единовременным платежом до 14.09.2019 (л.д. 9-оборот). 

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по данному договору займа ООО «МКК Денежное будущее», которое в свою очередь, права требования по договору займа уступило ООО «Ситиус» на основании договора цессии № 2019-2821029 от 05.08.2019, о чем ответчик была уведомлена (л.д. 18-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 06.08.2019 по 13.10.2022 составляет, с учетом внесения платежа в размере 3 258,77 рублей в счет погашения процентов, 56 741,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 36 741,23 рублей, включая договорные проценты в размере 8 000 рублей. 

В отсутствие доказательств возврата заемных средств, сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организации гражданину, предельный размер которой зависти, в частности, от суммы кредита (займа), стока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 20 000 рублей на срок 40 дней с 05.08.2019 по 14.09.2019, установлена договором в размере 365,000% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в период с 06.08.2019 по 13.10.2022, исходя из 1165 дней просрочки в сумме 36 741,23 рублей, учетом произведенного ответчиком платежа в счет погашения процентов в размере 3 258,77 рублей. При этом сумма процентов, подлежащих ко взысканию, определен истцом в размере 40 000 рублей, что суд находит исчисленным в соответствии с приведенными выше нормами права.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовых организаций с физическим лицами было установлено в размере 71,365% годовых при среднерыночном значении 53,517%.

Как усматривается из материалов дела 17.12.2021 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма от 05.08.2019 в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 40 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 31135/22/32003-ИП от 26.04.2022.

01.09.2022 на основании возражений должника судебный приказ от 17.12.2021 отменен; 04.10.2022 данное исполнительное производство прекращено.

Следовательно, размер процентов за период с 15.09.2019 по 17.12.2021 (дата вынесении судебного приказа) – 824 дня, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжал пользоваться суммой займа после 14.09.2019, определенного как срок исполнения обязательств, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России:

Задолженность 

Период просрочки 

дней

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

20 000

15.09.2019-31.12.2019

108

20 000 х 108/365 х 71,365%

+4 223,24

=4 223,24

20 000

01.01.2020-31.12.2020

365

20 000 х 365/365 х 71,356%

+14 271,2

=18 494,44

20 000

01.01.2021-17.12.2021

351

20 000 х 351/365 х 71,356%

+13 723,81

=32 218,25

Итого:

15.09.2019-17.12.2021

824

=32 218,25

Общая сумма процентов за спорный период составит 40 218,25 = 8 000 + 32 218,25 рублей. Учитывая, что сумма процентов превышает двукратный размер основного долга, размер процентов, подлежащих взысканию составит 40 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ситиус» по договору от 05.08.2019 взысканы денежные средства в размере 23 258,77 рублей.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ответчиком в счет погашения задолженности внесен платеж в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 04.09.2023.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила исковые требования ООО «Ситиус» подлежат частичному удовлетворению в сумме 26 741,23 (60 000 – 23 258,77 – 10 000) рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902,24 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет истца в размере 1 302,24 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № 1-2022 от 01.01.2022. Факт перечисления указанной суммы исполнителю подтверждается платежным поручением №142503 от 19.12.2022.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данной категории дела, учитывая объем работы представителя по делу, суд, исходя из принципа объективной разумности, полагает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 2019-2821029 от 05.08.2019 за период с 05.08.2019 по 17.12.2021 в размере 26 741 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302 руб. 24 коп., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б.Эрдниева