№ 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Мурзагуловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя иск тем, что приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. По факту нанесения телесных повреждений истец находилась на амбулаторном лечении, имеется заключение судебно-медицинской экспертизы. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 889,64 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что вина ответчика в совершении преступления полностью доказана, каким либо образом причинённый вред она не загладила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального и морального вреда признала частично. Требование о взыскании расходов на лекарства признала полностью, а моральный вред готова возместить частично – в размере 20 000 руб.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Сибай лейтенант полиции ФИО1, назначенная на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Сибай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание лейтенант полиции, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральном законом РФ «О полиции» № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года, в составе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, прибыла по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о социально-опасном положении малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки жилищно-бытовых условий малолетней ФИО6, её мать ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к старшему инспектору ОДН ФИО1, как к представителю власти, стала высказывать свои недовольства и претензии в ее адрес.

В ответ на законные и обоснованные требования старшего инспектора ОДН ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью и противоправные действия, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что старший инспектор ОДН ФИО1, находясь в форменном обмундировании, в соответствии с Федеральном законом РФ «О полиции» № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находиться в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, которая согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, умышленно, с целью применения насилия в отношении старшего инспектора ОДН ФИО1, из личных неприязненных отношений, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла сзади к старшему инспектору ОДН ФИО1, схватила левой рукой за правый рукав её форменной куртки и, резко потянув к себе, развернула её к себе лицом, и нанесла правым кулаком один удар в область левого плеча старшего инспектора ОДН ФИО1, от которого последняя ударилась головой об кухонный шкаф. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли старшему инспектору ОДН ФИО1, ФИО2 нанесла правым кулаком один удар в область правого предплечья последней. После этого, старшим инспектором ОДП ФИО1 согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, в отношении ФИО2 была применена физическая сила с целью прекращения её противоправных действий.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила старшему инспектору ОДН ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, царапины на верхнем веке правого глаза, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; в виде кровоподтека на правом предплечье, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 материального ущерба, понесенного в связи с указанным преступлением, в размере 889,64 руб. При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что своими умышленными действиями ФИО2 причинила старшему инспектору ОДН ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, царапины на верхнем веке правого глаза, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; в виде кровоподтека на правом предплечье, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Стоимость материального ущерба от преступления составила 889,64 руб. Указанная сумма признается судом подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она подтверждается материалами делами: справкой о временной нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, справкой о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов.

Требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Наличие вины ФИО2 в совершенном ею преступном деянии является доказанной и оспариванию, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, являющегося сотрудником полиции, работа в которой носит потенциально опасный для сотрудника характер, факт получения страхового возмещения с связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, являющейся безработной матерью-одиночной, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО2

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии ст. 89 ГПК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО1 от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета была освобождена. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере – 400 руб., по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 889,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов