ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 06 декабря 2023 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: .......2, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего электромонтером в ООО «Русгидро», не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, *** в 22 час.40 мин. ФИО1 в общественном месте на ....... в первом подъезде ....... находился с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, что свидетельствует о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии со ст.13 ФЗ от *** * «О полиции» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ......., пл.Пролетарская, ......., однако ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от прохождении медицинского освидетельствования в присутствии врача отказался, т.е оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, проходил медицинское освидетельствование два раза.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** в 22 час.40 мин. ФИО1 в общественном месте на ....... в первом подъезде ....... находился с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, что свидетельствует о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии со ст.13 ФЗ от *** * «О полиции» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ......., пл.Пролетарская, ......., однако ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от прохождении медицинского освидетельствования в присутствии врача отказался, т.е оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортом сотрудника полиции ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями врача-терапевта ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что он дважды проходил медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку они противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности письменным объяснения самого ФИО1, объяснениям врача ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *. Оценивая показания ФИО1 суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО1 не подтверждены доказательствами с его стороны.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а именно официально трудоустроен, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный законом, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке МО МВД России «Городецкий» он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку не усматривается оснований для применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности наказания в виде штрафа, так как наказание в виде штрафа не будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и не обеспечит реализацию задач административной ответственности, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа, однако соответствующих выводов он не сделал, свое поведение не изменил, продолжает совершать административные правонарушения, при этом штрафы ФИО1 не оплачиваются, что подтверждается справкой МО МВД России «Городецкий». С учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде обязательных работ не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания 05.12.2023 года с 01 час.36 мин.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на МО МВД России «Городецкий» немедленно после вынесения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова