Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 27 мая 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. 

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО2 обжаловано постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО3 от 24.12.2019г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей. 

Заявитель просил отменить постановление должностного лица и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку правила охоты им не нарушались, им осуществлялась транспортировка оружия по Тушамской трассе после рыбалки, где отсутствовали таблички о том, что это территория охотугодий. В отношении него был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а затем и вынесено постановление о назначении наказания.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Главный специалист-эксперт Т.Г. по доверенности при рассмотрении жалобы указала на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО2, специалиста-эксперта ФИО4, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица от 24.12.2019г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивированно, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2, отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу.Из текста постановления от 24.12.2019г. следует, что должностным лицом была оценена совокупность имеющихся материалов административного дела, и обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фото-, видео файлами. Вместе с тем, какие именно доказательства должностным лицом были оценены в постановлении не указано, их содержание не раскрыто, оценка имеющимся доказательствам при вынесении постановления не дана ни в совокупности, ни в отдельности. 

Фактически в постановлении отражено только содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, не были приведены пояснения самого ФИО2, участвовавшего при рассмотрении дела, и не признающего вину, и не дана им оценка. При этом, в постановлении указано, что нарушение ФИО2 норм закона (Правил охоты), подтверждается материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие конкретное место остановки транспортного средства ФИО2, принадлежность этого места чьим –либо охотугодьям. Поскольку на них нет ссылки в обжалуемом постановлении, то следует вывод о том, что должностным лицом при вынесении постановления они не исследовались и не анализировались. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем постановление от 24.12.2019г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая вышеизложенное, судья признает указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 24.12.2019г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что на данный момент не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, подлежит возвращению в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО3 от 24.12.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, – отменить. 

Дело об административном правонарушении в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: Коломийцева О.П.