Дело № 12-166/19

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ. В постановлении указано, что ФИО1 допустила нахождение принадлежащего ей автомобиля с государственным номером № на территории, занятой растительностью (на газоне), у 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство было продано ею ДД.ММ.ГГГГ и снято с регистрационного учета в ГИБДД МВД УР. О постановлении ФИО1 стало известно в связи с возбуждением в отношении не исполнительного производства о взыскании назначенного Комиссией штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлен. 

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения за размещение транспортного средства на газоне, в обжалуемом постановлении указала, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежит ФИО1

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная по запросу Комиссии информация из ГИБДД МВД УР (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу. В карточке учета транспортного средства указано, что автомобиль снят с учета ФИО1 на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предоставленная ГИБДД МВД УР информация имелась в распоряжении Комиссии, однако, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ оценка этим сведениям при рассмотрении дела не дана. 

Выводы Комиссии о совершении ФИО1 административного правонарушения противоречат имевшимся в распоряжении Комиссии сведениям.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, вмененного ФИО1, отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья С.В. Балашова