Дело № 5-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Урай ХМАО – Югры 

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Орлова Г.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в помещении ресторана «Серафим» г. Урай по адресу микрорайон 2, дом 106, выражая явное неуважение к обществу оскорбительно приставал к посетителя, подсаживался к ним за столы, мешал работе персонала кафе, хватал их за одежду, отталкивал, на неоднократные замечания не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно не прекращал противоправные действия после требования сотрудников полиции их прекратить, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Урай и составления протокола.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Понимает, что находился в общественном месте и нарушил общественный порядок.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № № от 16.02.2019 об административном правонарушении, который составлен в присутствии свидетелей нарушения Д.М.М. и К.Д.Е., непосредственно после обнаружения совершенного ФИО1 нарушения общественного порядка, и который соответствует требованиям со ст. 28.2 КоАП РФ, 

- рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю ФИО2 от 16.02.2019, из которого следует, что 16.02.2019 в 22:23 час. поступило сообщение от диспетчера ОВО В. о том, что в кафе «Серафим» сработала КТС.

- рапорты сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО3 и ФИО4 о выявлении правонарушения, которые содержат описания событий, изложенных в описательной части постановления, и согласно которым в отношении Завроцкого была применена физическая сила в связи с его невыполнением их требований как сотрудников полиции. 

- объяснения свидетелей К.Д.Е. и Д.М.М. - работника ресторана «Серафим», которые вызвали наряд полиции, поскольку ФИО1 мешал работать им и отдыхать посетителям, на неоднократные замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью. Также они показали, что по прибытию сотрудников полиции ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу – выражался громко нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан в ресторане «Серафим» и мешал персоналу работать, при этом по прибытию сотрудников полиции не выполнил их законные требования прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть с целью составления протокола об административном правонарушении. 

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

При выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения в области общественного порядка сотрудник полиции вправе были доставить его для составления протокола в здание полиции и решить вопрос о его задержании, которое впоследствии было осуществлено, что следует из протокола № о задержании от 16.02.2019 года. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность совершившего административное правонарушение признание вины ФИО1, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН- 

<

***> КПП- 860101001

ОКМТО- 71878000 СЧЕТ № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК - 188 116 90040 04 6000 140 УИН 18880486190330026405.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г. К. Орлова