Судья Фуфачев Н.А. Дело № 22-2559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Лебедевой С.П., 

при секретаре Буланцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Макарычевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сысолятина Д.Ю. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 13 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 30.06.2009 года по приговору Подосиновского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.09.2014 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Макарычевой Н.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и не возражали против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в г. Кирове 23-24 мая 2019 года мошенничества при совершении покупок в торговых организациях г. Кирова с использованием электронных средств платежа через терминал при безналичной оплате товара, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 40214 рублей. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Сысолятин Д.Ю. указывает на необходимость изменения приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в неуказании в резолютивной части приговора в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 229, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решения, принятого по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба. 

Находя указанное нарушение уголовно-процессуального закона существенным ввиду лишения потерпевшей права на возмещение причиненного ей материального ущерба, просит приговор изменить, удовлетворить гражданский иск потерпевшей о взыскании с Бушковского в пользу потерпевшей 40 214 рублей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых детей, его состояние здоровья, а также положительные характеристики.

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Сысолятин Д.Ю. указал на несостоятельность доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также доводы возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, за которое осужден, признал, согласился с обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признаны и в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие детей на его иждивении, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Характеризующие осужденного данные учтены судом в соответствии с материалами дела. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает, не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о неназначении за совершенное преступление дополнительного наказания, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами суда, как и считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом обоснованно определена исправительная колония строгого режима. 

С доводами апелляционного представления об изменении приговора в связи с неразрешением судом гражданского иска потерпевшей, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционного представления, нерассмотрение судом первой инстанции заявленных потерпевшей исковых требований не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку не лишает потерпевшую права обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя Сысолятина Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья: