Дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачев В.В..,

с участием: 

государственного обвинителя –Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савин Г.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка ФИО3, представившего ордер ... от 26.05.2017г. и адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка ФИО4, представившей ордер № 97 от 31.05.2017 года,

при секретаре Куприянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

01.07.2004 г. судом Кузнецкого района г. Новокузнецка по ст. 162 ч.3 ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. 

23. мая 2008 года по постановлению суда Кузнецкого района г. Новокузнецка, отменено условное осуждение. 

13.12.2011 года освобожден УДО на 1 год 5 мес. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО1, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление – хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, согласно предъявленному обвинению, совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в неустановленном месте, с целью получения личной выгоды, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащих жидкостей, распределив роли следующим образом. ФИО2 и ФИО1. находясь в пристройке к дому ... ПО ... будут сбывать каждый в свою рабочую смену, приобретенную ими совместно в неустановленном месте у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию всем желающим ее приобрести, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как ФИО2 ... был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, ФИО1 ... был предупрежден, о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ.

В целях дальнейшего распространения спиртосодержащей продукции, действуя согласно общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в период с ... по ..., находясь в пристройке к дому ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, хранили с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве 780 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено. 

... в утреннее время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной прибыли, сбыли путем продажи И. хранящуюся ими совместно в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 210 мл. После чего, в тот же день, ФИО1 и ФИО2 выдали сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом 570 мл., которая согласно заключению судебно-химической экспертизы ... от ..., содержит алкоголь, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивали на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объеме, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержано их защитниками в судебном заседании. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, имеет не погашенную судимость, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по ... характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО2, свою вину признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, заболевание позвоночника. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств отягчающих наказание – наличие опасного рецидива, с учетом правил предусмотренных п.в ч.1 ст.73 УК РФ., считает, не возможным применение к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ. 

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

С учетом того, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив. Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, не работает.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание легкого, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимого возможно применение правил ст.73 УК РФ. 

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ..., рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б.; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ...; план проведения ОРМ «Проверочная закупка»; заявление И.; акт описи денежных средств от ...; акт досмотра и вручения денежных средств участнику ОРМ «проверочная закупка» от ...; акт проверочной закупки от ...; акт осмотра и изъятия от ...; акт добровольной выдачи от ...; денежная купюра-билет банка России номиналом 50 рублей серии ПЬ ...; объяснение ФИО2; объяснение ФИО1; объяснение И.; объяснение К.; объяснение К.В.; объяснение О.; объяснение К.Е.; заверенную копию заключения эксперта ИЛ ООО «НК НИХФИ» ... от ...; акт предупреждения об уголовной ответственности от ...; заверенную копию протокола об административном правонарушении от ...; заверенную копию заключения эксперта ИЛ ООО «НК НИХФИ» ... от ...; акт предупреждения об уголовной ответственности от ...; заверенную копию протокола об административном правонарушении от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пластиковую бутылку, объемом 1 л.; прозрачную полимерную бутылку, объемом 5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ РФ по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. и назначить назание:

ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего жительства, куда периодически, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроится и трудиться.

ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО – 2 ... до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ..., рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б.; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ...; план проведения ОРМ «Проверочная закупка»; заявление И.; акт описи денежных средств от ...; акт досмотра и вручения денежных средств участнику ОРМ «проверочная закупка» от ...; акт проверочной закупки от ...; акт осмотра и изъятия от ...; акт добровольной выдачи от ...; денежная купюра-билет банка России номиналом 50 рублей серии ПЬ ...; объяснение ФИО2; объяснение ФИО1; объяснение И.; объяснение К.; объяснение К.В.; объяснение О.; объяснение К.Е.; заверенную копию заключения эксперта ИЛ ООО «НК НИХФИ» ... от ...; акт предупреждения об уголовной ответственности от ...; заверенную копию протокола об административном правонарушении от ...; заверенную копию заключения эксперта ИЛ ООО «НК НИХФИ» ... от ...; акт предупреждения об уголовной ответственности от ...; заверенную копию протокола об административном правонарушении от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пластиковую бутылку, объемом 1 л.; прозрачную полимерную бутылку, объемом 5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ РФ по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев