Дело №1-157/2025 (УИД 48RS0004-01-2025-001011-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 02 июля 2025 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В., 

при помощнике судьи Светиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернухина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего сторожем в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 01.07.2024 г. (вступившему в законную силу 20.07.2024 г.), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного в ходе дознания времени и до 15 часов 51 минуты управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком №. Не позднее 15 часов 51 минуты 15.04.2025 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в районе 

<

...> остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку. 15.04.2025 г. в 16 часов 26 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В 16 часов 33 минуты 15.04.2025 г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ЮПИТЕР К», согласно показаниям которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,409 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен; не судим (л.д. 115, 116); 

<

данные изъяты> (л.д.126); под диспансерным наблюдением в ГУЗ « «ЛОПБ» не состоит (л.д.127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.130), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.125).

Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Не являются таковыми и признательные показания ФИО1, а также согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после обнаружения признаков опьянения сотрудниками Госавтоинспекции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определённые должности.

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для учета положений ч. 5 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести), применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 5 190 руб. суд относит на счет федерального бюджета (л.д.149).

Судом установлено, что автомобиль ««ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 30.04.2025 г. на вышеуказанный автомобиль наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 5 190 руб. - отнести на счет федерального бюджета.

Автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест на автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 30.04.2025 г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21083», диск с записью момента управления указанным автомобилем, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева