Дело № 2-747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Однако, судом не был решен вопрос о взыскании штрафа в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, просила отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Суд решил: 

Обязать ООО «Казанские окна» передать квартиру ФИО1 по акту передачи согласно п. 4.1.7 договора № долевого участия в строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания обременения по стоимости квартиры. 

Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по производству оштукатуривания двухкомнатной квартиры в размере 54 838 рублей 66 копеек, стоимость устройства лестницы (люка) в размере 3 491 рубль 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 1 949 рублей 91 копейку.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании штрафа в пользу потребителя. 

Взыскание штрафа по закону «О защите прав потребителей» после вступления в законную силу решения суда противоречит нормам действующего законодательства, в частности п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предполагающему взыскание штрафа при принятии судом решения по существу рассматриваемого спора. 

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренный абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит разрешению исключительно в рамках того дела, в котором удовлетворяются соответствующие требования потребителя, независимо от того, заявлялось ли суду требование о взыскании штрафа, тогда как в рамках настоящего дела требований по Закону «О защите прав потребителей» истцом не заявлялось, оно истцом заявлено и рассмотрено в рамках другого дела, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Даная правовая позиция также согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Казанские окна» штрафа подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова