Судья Момотова Е.Н.

Дело № 9а-86/2025

УИД 35RS0002-01-2025-001091-63

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-905/2026

г. Вологда

10 февраля 2026 года

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области») о признании незаконным решения призывной комиссии Вологодской области; признании незаконными действий начальника Центра военно-врачебной экспертизы (далее - ЦВВЭ) ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области» ФИО2, выразившихся в отказе в выдаче направлений в письменном виде на дополнительное медицинское обследование, а также по установлению ему (ФИО1 диагноза «...»; признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Бабаевского и Кадуйского районов Вологодской области по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы (в случае установления судом факта отсутствия принятого решения призывной комиссией Вологодской области о призыве на военную службу в период осеннего призыва 2025 года); взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» компенсации за расходы по прохождению дополнительных медицинских обследований по направлению начальника ЦВВЭ ФИО2 в сумме 2420 рублей.

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 декабря 2025 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно:

представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, - заверенную надлежащим образом копию оспариваемого решения призывной комиссии Вологодской области о призыве ФИО1 на военную службу в период осеннего призыва 2025 года; документы, подтверждающие изменение диагноза ФИО1 с «...» на «...», а также документы, подтверждающие изменение ФИО1 категории годности к военной службе с «В» на «Б-3», о чем указано административным истцом в административном иске;

представить в суд сведения об обжаловании действий начальника ЦВВЭ ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области» ФИО2 вышестоящему руководству;

сведения об обращении в призывную комиссию Вологодской области с целью получения обжалуемого решения о призыве на военную службу, а также обращении в ЦВВЭ ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области» с целью получения подтверждающих документов об изменении диагноза призывнику, о выдаче письменных направлений на дополнительное медицинское обследование по результатам контрольного медицинского обследования от 14 ноября 2025 года и о выдаче документов призывной комиссией Вологодской области, на основании которых изменена категория годности к военной службе;

указать правильно наименования надлежащих административных ответчиков.

11 декабря 2025 года в Бабаевский районный суд Вологодской области поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области», в котором административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области о призыве его на военную службу в период осеннего призыва 2025 года; признать незаконными действия начальника ЦВВЭ ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области» ФИО2 по отказу в выдаче направлений в письменном виде на дополнительное медицинское обследование, а также по установлению ему (ФИО1) диагноза «...»; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» компенсацию за расходы по прохождению дополнительных медицинских обследований по направлению начальника ЦВВЭ ФИО2 в сумме 2420 рублей.

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2025 года о возврате административного искового заявления, ФИО1 подал частную жалобу на данное определение, в котором просит его отменить как незаконное, обращает внимание, что вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц может быть решен судом в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из положений пунктов 3, 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств, определяет круг лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, равно как и указание в административном исковом заявлении ненадлежащего административного ответчика, не могло служить основанием для оставления без движения административного искового заявления, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, проводящейся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Поскольку у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, то и оснований для возврата административного искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, также не имелось.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного акта и направления административного материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2025 года о возврате административного искового заявления ФИО1 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова