КОПИЯ

дело № 1-116/2024

УИД № 86МS0017-01-2024-001349-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 15 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего инженером 

<

данные изъяты>, военнообязанного ВК 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17.04.2014 Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Президиума Суда ХМАО-Югры от 17.05.2019) по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 дням лишения свободы, освободившегося 26.09.2019 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока лишения свободы на 2 года 3 месяца 20 дней ограничения свободы, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 03.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, после чего 18 февраля 2024 года в 15 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму за управлением вышеуказанным автомобилем, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности - участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, с соседями вежлив, приветлив, учтив, на профилактических учетах в ОМВД не состоит (л.д.53); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 52), является ветераном боевых действий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Не смотря на установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении лишения свободы оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает и назначает лишение свободы в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, обсудив вопрос о возможности исправления подсудимого без строгой изоляции от общества, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания лишения свободы. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному самостоятельному исполнению, при этом срок лишения указанного права подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит, а принадлежит его матери, суд не применяет конфискацию указанного транспортного средства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев исполнять реально самостоятельно, исчисляя срок лишения указанного права с момента вступления приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; ДВД-Р диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-116 /2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры