Дело № 2-454/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре Куковенцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края. Просила обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края обратиться с заявлениями о снятии с учета жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 37,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4 в Управление Росреестра по Алтайскому краю Рубцовский отдел, как прекратившего существование; расторгнуть договор аренды, заключенный между Администрацией г.Рубцовска Алтайского края о выделении земельного участка по адресу: ... в долгосрочную аренду ФИО3 и ФИО4, в связи с неисполнением ими обязательств по договору долгосрочной аренды (не оплата арендной платы, не целевое использование земельного участка, захламление земельного участка и прилежащей территории). В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по .... Арендатором смежного земельного участка по ... является ФИО3, арендодателем – Администрация г. Рубцовска. ФИО3 не исполняются условия договора аренды, он использует участок не по назначению, участок захламлен, на нем растут сорные растения, арендную плату не вносит, строений на участке нет, ранее стоявший дом разрушился. Администрация г. Рубцовска также не предпринимает мер по содержанию данного участка в порядке. Истцу и живущим с нею двум детям инвалидам приходится самостоятельно убирать на данном участке мусор, сорные растения, так как мусор и растения ветром переносятся на ее участок. На обращение о привлечении к административной ответственности лиц, ответственных за захламление участка вынесено определение об отказе в связи с неопределенностью субъекта правонарушения. Захламленность участка растет, возникает пожарная опасность, загорался кем-то выброшенный матрац, сухие листья. Убирать смежный земельный участок истец не имеет возможности. В силу ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ Администрация г. Рубцовска может обратиться с заявлением о снятии с учета с кадастрового учета, однако не делает этого. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 7, 17, 18, 36 Конституции РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, из числа заинтересованных лиц исключен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца, настаивая на том, что арендаторы не исполняют надлежащим образом заключенный договор аренды, в связи с чем, он подлежит расторжению. 

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Поддержала позицию, высказанную до перерыва в судебном заседании представителем Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО7 в полном объеме. Также пояснила, что Администрация города Рубцовска Алтайского края не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка по ..., и не намерена расторгать уже заключенный договор аренды. 

Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края не является самостоятельным юридическим лицом, входя составной частью в структуру Администрации города Рубцовска Алтайского края, соответственно не является самостоятельным участником спора, позиция Администрации города Рубцовска Алтайского края была приведена выше. Требования истцом к комитету по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края не заявлены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что заинтересован в использовании земельного участка предоставленного ему для обслуживания жилого дома по договору долгосрочной аренды, планирует возведение на нем жилого дома в замен разрушенного. Старый дом был разрушен в связи с ветхостью. Имеет задолженность по оплате аренды земельного участка, готов оплатить долги и в дальнейшем оплачивать арендную плату.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив показания свидетеля С., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условие соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных законом (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка по ... на праве общей долевой собственности (1/2 доля), ответчик Администрация города Рубцовска Алтайского края является арендодателем смежного земельного участка по ....

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО5 по ? доли каждый, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. 

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** земельный участок по ..., площадью 376 кв.м. предоставлен в аренду ФИО3, ФИО4 в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком на 49 лет. На основании данного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ФИО3, ФИО4 *** заключен договор аренды указанного выше земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование - для жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, на срок до ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве общей совместной собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью 37,53 кв.м. по адресу ....

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

ФИО1 не предоставлено достаточных достоверных доказательств того, что действующим договором аренды земельного участка от *** нарушаются или находятся под угрозой нарушения ее законные права и интересы.

Доводы истца и ее представителя на то, что имеется захламление земельного участка по ..., создает угрозу для ее земельного участка, нарушаются право собственности в отношении принадлежащего ей земельного участка, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Актами обследования земельного участка от ***, от ***, составленными Администрацией города Рубцовска Алтайского края, не установлен факт захламления земельного участка. Указанные доводы также опровергнуты показаниями свидетеля С. непосредственно проводившего обследование земельного участка по ..., по результатам которого был составлен Акт обследования земельного участка от ***.

Представленное же стороной истца в судебное заседание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** по ст.27 ЗАК №46-ЗС от 10.07.2002, поскольку не определен субъект административного правонарушения, само по себе не подтверждает нарушение прав истца со стороны ответчика, третьих лиц, как и не подтверждает довод стороны истца о захламленности земельного участка по .... Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика уже после вынесения указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проведено обследование земельного участка по ... по результатам которого составлен Акт от *** , которым не установлена захламленность земельного участка. Также суд учитывает, что в июле 2017 года стороной ответчика проводилось, обследование спорного земельного участка по результатам составлен Акт от ***. В ходе указанного обследования было установлено, что границы земельного участка с южной и восточной стороны нарушены. В восточной части земельного участка имеются посадки однолетних овощных культур. В южной части земельного участка по ..., забором огорожена территория для устройства вольера двух собак. Восточную часть земельного участка по ... под посадки однолетних овощных культур, и южную часть земельного участка по ... под устройство вольера для двух собак, использует собственник земельного участка по ... ФИО1 Земельный участок не захламлен. Указанное стороной истца в ходе рассмотрения дела не отрицалось, оспорено не было. При этом в судебном заседании третье лицо арендатор земельного участка по ... пояснил, что разрешения ФИО1 на использование земельного участка по ... он не давал. 

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о возникновении неблагоприятной пожарной обстановки на участке по ....

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено заключение уполномоченного органа, либо экспертное заключение, либо иное другое достаточное достоверное доказательство заявленного довода о нарушении пожарной безопасности. 

Тем самым, в судебном заседании не установлено достаточных обстоятельств, для применения таких мер как принудительное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного в соответствии с требованиями закона, по инициативе третьего лица.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Действующим законодательством, помимо положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено понуждение к расторжению договора аренды заключенного между органом местного самоуправления и физическим лицом, по инициативе третьего лица.

В связи с указанным, отсутствуют основания для понуждения расторгнуть договор аренды, заключенный между Администрацией ... края и ФИО3, ФИО4 о выделении земельного участка по адресу: ..., в связи, с неисполнением обязательств по договору долгосрочной аренды.

В обоснование требований об обязании Администрации города Рубцовска Алтайского края обратиться с заявлениями о снятии с учета жилого дома с кадастровым номером 22:70:010632:50 в Управление Росреестра по Алтайскому краю, как прекратившего существование, истец ссылается на положения ст. 20 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

При этом суд учитывает, то, что данная норма права утратила силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ). Тем самым, заявленные требования истца необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы права уничтожение имущества (утрата им свойств объекта гражданских прав), волеизъявление собственника является основанием для прекращения права собственности на него.

ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по ..., что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности, выписками из ЕГРН, как установлено и указано судом ранее.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Для снятия с кадастрового учета жилого дома необходимо прекращение на него права собственности.

Право собственности ФИО3, ФИО4 на принадлежащий им жилой дом не может быть ограничено, по заявлению ФИО1 не смотря на то обстоятельство, что жилой дом фактически разрушен.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в с учетом статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможно по заявлению правообладателя с представлением соответствующего документа, свидетельствующего о гибели или уничтожении объекта недвижимости, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Тем самым, жилой дом может быть снят с учета только по заявлению собственника (ФИО3, ФИО4) при предоставление соответствующего документа, свидетельствующего о гибели или уничтожении объекта недвижимости. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края не может быть возложена обязанность обратиться с заявлением о снятии с учета спорного жилого дома. 

Истцом не предоставлены в материалы дела основания для прекращения права собственности ФИО3, ФИО4 на принадлежащий им на праве общей совместной собственности жилой дом по .... В связи с указанным, у суда отсутствуют законные основания для понуждения Администрации ... края обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень