Дело № 2-2276/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003527-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Джак автомобиль» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джак автомобиль» с требованиями о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 25 июля 2023 года он приобрёл в ООО «Арконт-М» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А автомобиль JAC 

<

***> VIN: 

<

***> стоимостью 2260478 рублей. В ходе эксплуатации были выявлен ряд недостатков, а именно при температуре ниже минус 5 по Цельсию магнитола и сенсорное управление не включается и вообще не реагирует на нажатие сенсора (не возможно использовать сенсорное управление); при температуре выше 30 градусов по Цельсию магнитола и сенсорное управление перегревается и так же не работает - чернеет экран и не работает; роботизированная КПП при старте работает некорректно – дёргается; при выключенном климат-контроле дует очень горячим воздухом (кипятком) из воздуховодов (при отключении климата начинает идти горячий воздух - печка не перекрывается); каждый раз после пуска двигателя время на часах автомобиля начинается с 00.00, при этом, на планшете автомобиля время продолжает отсчитываться с 00.00, а на приборной панели автомобиля время стоит на 00.00; система ESP работает некорректно - некорректно блокирует колеса при малейшем снеге на дорожном покрытии, что не дает обогнать впереди идущую автомашину, потому что автомобиль JAC JS6 автоматически сбрасывает скорость. В связи с этим в заснеженную погоду обгон впереди движущихся автомобилей невозможен, либо производство обгона произвести не представляется возможным в связи с тем, что автомобиль JAC JS6 неожиданно сбрасывает скорость, что при обгоне опасно для всех участников дорожного движения. С указанными проблемами, недостатками он неоднократно обращался в ООО «Арконт- М» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, с требованием устранения указанных недостатков. Сотрудники ООО «Арконт-М» неоднократно (более 3-х раз) сбрасывали адаптацию настроек КПП для ее корректной работы, однако данные недостаток проявляется вновь. Остальные указанные выше недостатки устранены не были. 01 апреля 2024 года он направил претензию официальном импортеру ООО «Джак Автомобиль» с требованием устранения вышеуказанных недостатков. Ответчик претензию получил 09 апреля 2024 года. В 45-дневный срок, который закончился 24 мая 2024 года, недостатки устранены не были. 27 мая 2024года он в связи с не устранением ответчиком заявленных недостатков, направил ответчику претензию на возврат уплаченных за вышеуказанный автомобиль денежных средств в размер 2206478 рублей. 08 июня 2024 года ответчиком претензия получена. Денежные средства не возвращены. Использование вышеуказанного автомобиля затруднено в связи с тем, что сенсорное управление не работает, климат-контроль не работает, ESP работает некорректно, КПП работает не корректно. Кроме того, использование вышеуказанного автомобиля не только затруднено, но и не безопасно как для него, так и для иных участников дорожного движения. ФИО1 обратился в ООО «Содействия» для проведения экспертизы выявленных недостатков автомобиля. Согласно экспертному заключению в автомобиле имеется перечень недостатков производственного характера. Изложенные в экспертном заключении недостатки автомобиля соответствуют ранее заявленным истцом недостаткам. 08 июня 2024 года ответчиком претензия получена, 10-дневный срок истек 18 июня 2024 года, в связи с чем неустойка рассчитывается с 19 июня 2024 года. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Джак автомобиль» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля JAC JS6 VIN: 

<

***> в размере 2260478 рублей; неустойку за период с 19 июня 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 836376 рублей 86 копеек; неустойку за период с 26 июля 2024 года по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; расходы: по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; по оплате услуг по составлению претензий в размере 6000 рублей; по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; расходы по отправке искового заявления в размере 750 рублей; почтовые расходы по отправке претензий в размере 1041 рубля; расходы на копировальные услуги при подготовке искового заявления и претензии в размере 4275 рублей; расходы на услуги по направлению и составлению почтовой корреспонденции в размере 3120 рублей; расходы по оплате госпошлины 18684 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1 и просили их удовлетворить. 

Представитель ООО «Джак автомобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Арконт М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контракция, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2023 года ФИО1 приобрел в ООО «Арконт М» автомобиль JAC JS6 VIN: 

<

***> стоимостью 2260478 рублей, так же ФИО2 было оплачено дополнительное оборудование, подлежащее установке на автомобиль в размере 36872 рублей, стоимость работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль составила 22650 рублей, что подтверждается договором № МД300002283 (л.д.16-18). 

В процессе эксплуатации автомобиля, ФИО1 обнаружил ряд недостатков, а именно при температуре ниже минус 5 по Цельсию магнитола и сенсорное управление не включается и вообще не реагирует на нажатие сенсора (не возможно использовать сенсорное управление); при температуре выше 30 градусов по Цельсию магнитола и сенсорное управление перегревается и так же не работает - чернеет экран и не работает; роботизированная КПП при старте работает некорректно – дёргается; при выключенном климат-контроле дует очень горячим воздухом (кипятком) из воздуховодов (при отключении климата начинает идти горячий воздух - печка не перекрывается); каждый раз после пуска двигателя время на часах автомобиля начинается с 00.00, при этом, на планшете автомобиля время продолжает отсчитываться с 00.00, а на приборной панели автомобиля время стоит на 00.00; система ESP работает некорректно - некорректно блокирует колеса при малейшем снеге на дорожном покрытии, что не дает обогнать впереди идущую автомашину, потому что автомобиль JAC JS6 автоматически сбрасывает скорость. В связи с этим в заснеженную погоду обгон впереди движущихся автомобилей невозможен, либо производство обгона произвести не представляется возможным в связи с тем, что автомобиль JAC JS6 неожиданно сбрасывает скорость, что при обгоне опасно для всех участников дорожного движения. 

В связи с чем 23 января 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Арконт М» претензию с требованием об устранении недостатков автомобиля JAC JS6 VIN: 

<

***> в установленный законодательством срок.

Кроме того, 01 апреля 2024 года и 27 мая 2024 года в адрес ООО «Джак автомобиль» истцом были направлены претензии с требованием об устранении недостатков автомобиля JAC JS6 VIN: 

<

***> в установленный законодательством срок, вернуть уплаченные за автомобиль JAC JS6 VIN: 

<

***> денежные средства в размере 2260478 рублей. 

Вышеуказанные претензии были получены адресатами, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, однако ответы на претензии в адрес истца не поступили.

В связи с чем, ФИО1 обратился в судебно-экспертную организацию ООО «Содействие» для проведения автотехнической экспертизы спорного автомобиля.

Согласно экспертному заключению 

<

***>/

<

***> об обследовании транспортного средства марки JAC JS6, регистрационный номерной знак 

<

***>, дата выпуска 2022 год, VIN - 

<

***> по выявлению дефектов и качество сборки от ДАТА ИЗЪЯТА обнаружены следующие недостатки, которые являются производственным дефектом (заводским браком): «камера 360» работает некорректно, а именно не активируется, самопроизвольно отключается; при использовании (эксплуатации) мультимедийной системы происходит сбой работы, а так же полное ее отключение; камера заднего хода некорректно работает, а именно не активируется, самовольно отключается и активируется во время движения ТС; при проверке «камеры 360» установлено, что левая камера не активируется (не включается), данный недостаток проявляется постоянно; в результате проведения исследования установлено, что мультимедиа не корректно работает, а именно самопроизвольно отключается и активируется во время движения ТС, что указывает на некорректную работу блока мультимедиа; некорректная работа АКПП, а именно при переключении передач происходит рывок как вперед так и назад, во время движения происходит толчок при переключении передач АКПП; отсутствие ЛКП двери задка, что является нарушением технологии окраски; неравномерность (отсутствие) герметизирующего слоя на сварных конструктивных элементах кузова ТС, что является нарушением технологии производства; установлена некорректная работа электронного блока климатической установки.

Стоимость проведенной ООО «Содействие» экспертизы составила 20000 рублей, что подтверждается, находящейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

***>.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы последовательны и мотивированы. Оснований не доверять данному экспертному заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться им при определении наличия в товаре недостатков. Ответчик правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не воспользовался.

Таким образом, установлено, что истцу ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, следовательно, уплаченная покупателем за товар денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 2260478 рублей.

При этом следует учесть, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд возлагает на ФИО1 обязанность возвратить ненадлежащего качества автомобиль JAC JS6 VIN 

<

***> ООО «Джак автомобиль».

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку требования о возврате денежных средств в установленные законом сроки исполнены не были, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, определив ее размер за период с 19 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года в сумме 2215267 рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 3000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В остальной части иска к ООО «Джак автомобиль» о компенсации морального вреда, в сумме превышавшей 3000 рублей ФИО1 следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Так как ответчик ООО «Джак автомобиль» не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ООО «Джак автомобиль» надлежит взыскать штраф в размере 2239372 рубля 79 копеек.

Оснований для снижения указанной штрафной санкции в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 рублей, что подтверждается копией договора №10-07/23 от 10 июля 2024, копией кассового чека от 24.07.2024 года.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению претензий в размере 6000 рублей, в подтверждение которых стороной истца представлены в материалы дела копии претензий, копии договоров от 22 января 2024 года, от 01 апреля 2024 года, 27 мая 2024 года, кассовые чеки от 24.07.2024 года (л.д.32,36,39,63,64,65).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензий в сумме 3000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг по составлению претензий отказывает. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела доверенности 

<

***>, выданной 18 июля 2024 года истцом ФИО1 на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца по всем вопросам в рамках заключенного ФИО1 с ООО «Джак автомобиль» и ООО «Арконт М» договора купли-продажи автомобиля марки JAC JS6.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18684 рубля, что подтверждается чек-ордером от 26 июля 2024 года (л.д.9). Поскольку иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ООО «Джак автомобиль» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18684 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 750 рублей, по отправке претензии в размере 1041 рубль 16 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 3120 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 4275 рублей, факт несения которых нашел документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 33,34,37,40,68,69). Следовательно, суд признает необходимыми и понесенными почтовые расходы, копировальные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Джак автомобиль» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джак автомобиль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 стоимость автомобиля JAC JS6 VIN 

<

***> в размере 2260478 рублей, неустойку за период с 19.06.2024 года по 24.09.2024 года в размере 2215267 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 750 рублей. по отправке претензии в размере 1041 рубль 16 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 4275 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 3120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18684 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2239372 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ненадлежащего качества автомобиль JAC JS6 VIN 

<

***> ООО «Джак автомобиль».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Судья, подпись С.В.Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева