Судья: Лазарев Р.Н. д. № 12-858/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабарова А.Г. в интересах ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления), которым

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год

установил

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 25.12.2020 года в 15 часов 39 минут, управляя транспортным средством «Лексус LS600H», регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ново-Садовая со стороны ул. Потапова в направлении к ул. 22 Партсъезда, напротив дома № 289 по ул. Ново-Садовая, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа РИО, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась в попутном направлении, от удара автомобиль Киа РИО, регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Ниссан Тиида», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое двигалось в попутном направлении и остановилось перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП водитель автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак №, ФИО3, получила телесные повреждения повлекшие причинение легкой степени тяжести вред здоровью. 

Не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 04 февраля 2021 года защитник Хабаров А.Г. в интересах ФИО4 обратился с жалобой в которой просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4 и его защитника Хабарова А.Г. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре лейтенант полиции ФИО5 11.06.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 № 63 СМ 130527 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из которого следует, 25.12.2020 года в 15 часов 39 минут водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Лексус LS600H», регистрационный знак № двигаясь по ул. Ново-Садовая со стороны ул. Потапова в направлении к ул. 22 Партсъезда, напротив дома № 289 по ул. Ново-Садовая, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа РИО, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась в попутном направлении, от удара автомобиль Киа РИО, регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Ниссан Тиида», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое двигалось в попутном направлении и остановилось перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО3 причинен легкой степени тяжести вред здоровью. 

Вывод эксперта о причинении вреда здоровью ФИО3 сделан на основании всей совокупности медицинских документов, судебно-медицинским экспертом, имеющую стаж работы по специальности 19 лет, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, что подтверждается его личной подписью. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № 04-8э/1208 от 21.05.2021 года не имеется.

Несмотря на тот факт, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав ФИО1

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было направлено ФИО1 почтовым отправлением 02.04.2021 года за исх.:54/24-5840. С материалами дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, каких-либо дополнительных вопросов и ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

Кроме того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО7 названными правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, пояснениями самого привлекаемого к ответственности лица, данными в суде первой инстанции, иными материалами дела, которые были тщательно исследованы судом и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с указанием мотивов и оснований, по которым судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 названного Кодекса.

По своему виду и размеру административное наказание, назначенное ФИО1 за совершенное правонарушение, сопряженное с причинением вреда здоровью потерпевшей, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе (дополнении к ней), были приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Попытки урегулирования с потерпевшей взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июля 2021 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу защитника Хабарова А.Г. в интересах ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.