Судья Дерий Т.В. Дело № 2-1736-2025

46RS0031-01-2025-003073-65

Дело № 33-149-2026 (№33-3758-2025)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брик» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ООО «Брик» на заочное решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Брик» о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № строительного кирпича, заключенный 19.12.2024 между ФИО1 и ООО «Брик».

Взыскать с ООО «Брик» (ИНН: №) в пользу ФИО1, 

<

адрес> денежные средства по договору в размере 2 200 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 16.05.2025 по 12.09.2025 в размере 1 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 767 500 рублей, а всего 5 287 500 (пять миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Брик» (ИНН: №) в пользу ФИО1, 

<

адрес> неустойку в размере 11 000 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 13.09.2025 до дня фактического возврата денежных средств истцу, но не более 880 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Брик» (ИНН: №) в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в сумме 64 013 (шестьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей.»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брик» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил расторгнуть договор поставки № строительного кирпича от 19.12.2024, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 2 200 000 руб., неустойку за период с 16.05.2025 по 12.09.2025 в размере 1 320 000 руб. и за период с 13.09.2025 по день фактической оплаты денежных средств в размере 11 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 880 000 руб., штраф в размере 1 760 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение почтовых расходов 2 145 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, не согласившись с которым ООО «Брик» обратилось с заявлением об отмене заочного решения, в чем определением суда от 06.11.2025 было отказано, после чего обратилось с апелляционной жалобой об отмене заочного решения, как незаконного и необоснованного.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, однако не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из поданного уточненного искового заявления (л.д. 27), истцом, в числе прочих, заявлялись требования о взыскании почтовых расходов в размере 2 145 руб.

Как усматривается из оспариваемого решения, указанные требования были предметом разбирательства в суде первой инстанции, выводы суда относительно них изложены в мотивировочной части решения, между тем в резолютивной части судебного акта суждения суда относительно заявленных требований о взыскании почтовых расходов отражения не нашли, что препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брик» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи