Мировой судья Баяндина В.Н. 

Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.12.2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

22.11.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку 28.10.2018 года Т.М.Н. нанес ей несколько ударов, забрал ее телефон и угрожал выбросить в унитаз. Она в свою очередь пыталась забрать телефон, находясь в стрессовой состоянии, обороняясь, укусила Т.М.Н. за руку. Кроме того, она имеет несовершеннолетнюю дочь, оплачивает кредиты и коммунальные услуги. Т.М.Н.. никакой финансовой поддержки не оказывает. Она не желала причинить ему физическую боль, а только защищала свою жизнь и свое имущество. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала.

Потерпевший Т.М.Н.. с жалобой не согласился, пояснил, что от укуса ФИО1 в правое плечо испытал физическую боль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры укусила потерпевшего Т.М.Н.. один раз в область правого плеча от чего последний испытал физическую боль.

Факт совершения ФИО1 в отношении Т.М.Н. действия - укуса, причинившего физическую боль, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018 года, письменными объяснениями потерпевшего Т.М.Н.., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями ФИО1, пояснившей, что действительно пытаясь забрать свой телефон укусила Т.М.Н.. за правое плечо, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих факт укуса ФИО1 Т.М.Н.., от которых последний испытал физическую боль, в материалах дела не содержится.

Доводы, указанные ФИО1, не опровергают факт совершению ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основанием для освобождения ее от административной ответственности не являются, не влияют на законность постановленного постановления. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оборонялась в ходе возникшей ссоры с Т.М.Н.., не влекут отмены постановления судьи, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что была обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 укусила Т.М.Н..

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны Т.М.Н.. в отношении ФИО1 не доказан, материалами дела не подтверждается. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость укуса потерпевшего за правое плечо, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.12.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Калина