Дело №1-143/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000841-42

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 мая 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ключникова И.В.,

защитника-адвоката Сигутина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ключникова Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ***, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

Ключников И.В. обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 г., в вечернее время Ключников И.В., находясь у магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1 банковскую карту *** №, с расчетным счетом №, открытым в *** № по адресу: 

<

адрес>, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без подтверждения операции ПИН-кодом. Забрав указанную банковскую карту, Ключников И.В. хранил ее в своем портмоне. 

25 декабря 2019 г. в вечернее время Ключников И.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, полагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного обогащения решил совершить их хищение путем обмана, с использованием указанной платежной карты, путем безналичной оплаты товаров денежными средствами со счета карты, и умалчивания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ключников И.В. в период с 18 часов 19 минут 25 декабря 2019 г. по 07 часов 42 минуты 26 декабря 2019 г., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения со счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту ***, умалчивая о незаконном владении им платежной картой, то есть путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, осуществил 14 покупок товаров, произведя оплату посредством безналичного расчета денежными средствами со счета № на общую сумму 9032 руб., а именно: 25 декабря 2019 г. в 18 часов 19 минут – покупка товара на сумму 200 руб.; 25 декабря 2019 г. в 18 часов 20 минут – покупка товара на сумму 700 руб.; 25 декабря 2019 г. в 18 часов 24 минуты – покупка товара на сумму 820 руб.; 25 декабря 2019 г. в 18 часов 32 минуты – покупка товара на сумму 969 руб.; 25 декабря 2019 г. в 18 часов 34 минуты – покупка товара на сумму 811 руб.; 25 декабря 2019 г. в 18 часов 54 минуты – покупка товара на сумму 562 руб.; 25 декабря 2019 г. в 19 часов 29 минут – покупка товара на сумму 670 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 08 минут – покупка товара на сумму 860 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 11 минут – покупка товара на сумму 940 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 14 минут – покупка товара на сумму 720 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 18 минут – покупка товара на сумму 480 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 22 минуты – покупка товара на сумму 300 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 40 минут – покупка товара на сумму 550 руб.; 26 декабря 2019 г. в 07 часов 42 минуты – покупка товара на сумму на сумму 450 руб.

Таким образом, Ключников И.В. с использованием принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил денежные средства в размере 9032 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ключникова И.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Ключникову И.В. она не имеет.

Подсудимый Ключников И.В., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Сигутин Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ключникова И.В. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ключникова И.В. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Ключникова И.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Ключников И.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Ключников И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.85, 86), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем выплаты потерпевшей Потерпевший №1 денежной компенсации и принесения извинений в судебном заседании (л.д.16), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90, 92), к административной ответственности не привлекался (л.д.94), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.64), имеет постоянную регистрацию, по адресу которой жалоб и заявлений на него в управляющую компанию не поступало (л.д.91), и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

Причиненный преступлением вред Ключниковым И.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 к Ключникову И.В. не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Ключниковым И.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Ключникова И.В., считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Ключникова И.В. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ключникову И.В. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: 1) мобильный телефон «Apple IPhone 10Х» – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) историю операций по дебетовой карте *** по счету Потерпевший №1 за период с 25 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому Ключникову И.В. в суде в размере 2500 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Ключникова Игоря Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ключникову И.В. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Apple IPhone 10Х» – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) историю операций по дебетовой карте *** по счету Потерпевший №1 за период с 25 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому Ключникову И.В. в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись ФИО1

***

***

***

***