Дело №1-98/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Щучье 23 августа 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес> возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л.

Во исполнения своего преступного умысла, ФИО2 подошел к спящему л. достал из правого кармана его брюк ключи от указанного автомобиля, вышел из квартиры, подошел к стоящему за оградой 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, снял с сигнализации автомобиль 

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения и прав на управление данным автомобилем у него нет, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и совершил на указанном автомобиле поездку по селу 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладел принадлежащим Л. автомобилем 

<

данные изъяты> и эксплуатировал автомобиль в своих интересах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший л. (л.д. 86) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

На учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 77),у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с потерпевшим Л. примирился, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшему Л. вред путем выплаты 4 тысяч рублей и принесения извинений.

Согласно телефонограммы от потерпевшего Л. подсудимый ФИО2 полностью ему загладил причиненный преступлением вред путем выплаты 4 тысяч рублей и принесения извинений. Он с подсудимым примерился, просит уголовное дело в отношении ФИО16 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом были разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО17 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и право возражать против прекращения уголовного преследования, с предъявленным обвинением он полностью согласен, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника государственного обвинителя, суд находит, что заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Л. с подсудимым ФИО2 примирились. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшему и выплате потерпевшему четырех тысяч рублей, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Трифонов впервые совершил деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, потерпевший с подсудимым примирились. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 и ст. 25, ст. 227 и 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> - считать переданными по принадлежности потерпевшему Л.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин