№ 2-1703/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 А6 о признании договора страхования недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 А7. о признании договора страхования 

недействительным, мотивируя свои требования тем, что 8 октября 2013 года с ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У, на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании, в редакции от 09 октября 2012 года. Срок действия договора определен с 08 октября 2013 года по 7 октября 2023 года. В соответствии условиям Договора, страховым случаем является утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, возникшего в период действия Договора. 6 марта 2019 года в Красноярский филиал АО «СОГАЗ» от ответчика поступило заявление на страховую выплату в связи с признанием его инвалидом II группы. Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 А8. была установлена II группа инвалидности повторно в результате заболевания в 2009 году, т.е. до заключения договора страхования. Из справки КГБУ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» от 6 марта 2019 года следует, что ФИО1 А9 наблюдается с 2001 года по поводу хронического душевного заболевания (F20.0). Актом У освидетельствования (повторное) в филиале, составе МСЭ МУЗ КЦРБ от 03 декабря 2009 года установлено, что ответчику II группа инвалидности установлена бессрочно. 21 марта 2019 года за исх.№ У в адрес ответчика направлен ответ на обращение о страховой выплате по Договору страхования. В этот же день за исх.№ У в адрес выгодоприобретателя ПАО «АКБ БАРС» БАНК было направлено сообщение о поступлении в адрес АО -СОГАЗ» заявления на страховую выплату от ответчика по факту установления ему инвалидности II группы и об отказе в выплате страхового возмещения по данному событию. Поскольку при заключении Договора страхования, страхователь знал о наличии у него заболевания, ранее проходил лечение, ему была установлена II группа инвалидности повторно в результате заболевания «Шизофрения» в 2009 году, т.е. до заключения договора страхования, и умышленно не сообщил данные сведения, чем лишил страховщика возможности оценить риск и определить вероятность наступления страхового случая, просит признать договор страхования при ипотечном кредитовании У от 8 октября 2013 года недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе; если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч.2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2013 года между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У (далее «Договор»), на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года (далее «Правила страхования»), сроком с 08 октября 2013 года по 7 октября 2023 года, согласно которому страховым случаем является утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, возникшего в период действия Договора.

Аналогичные условия содержатся в п.3.3.1 Правил страхования. 

Согласно п. 1.2 и п. 3.5 страхового Полиса застрахованным лицом является ФИО1 А10., выгодоприобретателем, в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, является залогодержатель - «АК БАРС» БАНК.

В соответствии с приложением У к Заявлению на страхование при ипотечном кредитовании, которое заполнено ответчиком собственноручно, ФИО1 А11 указал, что ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими, дал согласие на то, чтобы эти данные служили основой для оформления договора, заявил, что все предоставленные им данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими, при этом в разделе 4 «Декларация о состоянии здоровья» отрицал наличие каких-либо заболеваний.

Под болезнью (заболеванием), согласно п.1.3.18 Правил страхований, понимается впервые диагностирование врачом после вступления в силу Договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания Застрахованного лица, произошедшее в течение срока действия Договора и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование; последствия хронического заболевания застрахованного лица на дату заключения Договора, признаются страховыми случаями только при условии, что при заключении Договора было заявлено о наличии данного заболевания у застрахованного лица, и застрахованное лицо было принято АО «СОГАЗ» на страхование с учетом этого обстоятельства.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившиеся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2019 года в Красноярский филиал АО «СОГАЗ» от 

ответчика поступило заявление на страховую выплату в связи с признанием его инвалидом II группы 3 декабря 2009 года, с приложением, в том числе копии справки МСЭК, Выписки из амбулаторной карты. 

При обращении с вышеприведенным заявлением, 6 марта 2019 года Гнездовым А12. так же было дано Согласие на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну и Согласие на обработку специальных категорий персональный данных.

Согласно справке КГБУ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» от 6 марта 2019 

года, ответу КГБУ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» от 16 августа 2019 года на судебный запрос, ФИО1 А13 наблюдается ККПНД с 2001 года по поводу хронического душевного заболевания (F20.0).

Кроме того, в соответствии с ответом КГБУ «Красноярский краевой психоневрологический 

диспансер» от 6 марта 2020 года на судебный запрос, Актом У освидетельствования в филиале, составе МСЭ от 3 декабря 2009 года, инвалидность ответчику впервые была установлена в 2002 году, повторно инвалидность установлена в 2009 году бессрочно.

В силу п. 1 ст. 9 Закона У от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть Страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, условия Договора и Правил страхования, все обстоятельства настоящего дела, в том числе, что заболевание, в результате которого наступила инвалидность II группы, возникло у ответчика до заключения Договора, о котором ФИО1 А14 достоверно знал и не сообщил истцу, суд приходит к выводу о том, что страхователем при заключении Договора были предоставлены страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем находит, что требование о признании Договора недействительным является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению У от 23 апреля 2019 года, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования при ипотечном кредитовании У от 8 октября 2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Гнездовым А15

Взыскать с ФИО1 А16 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья