Дело № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., при секретаре Баздыревой О.В., 

с участием 

государственного обвинителя Симакиной О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязанова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего незаконного личного употребления, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 3,68 грамма, что является крупным размером, до 14 часов 00 минут 23 февраля 2018 года, когда около дома 8 по ул. Октябрьская г. Электросталь Московской области он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут 23 февраля 2018 года в помещении кабинета № 5 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Выступая с обвинительной речью в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак состава преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку ФИО1 совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не установлено точное время приобретения ФИО1 наркотического средства метадон. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, с учетом исключения из объема обвинения вмененного ФИО1 квалифицирующего признака преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

состояние здоровья>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

личные данные> 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия положительных характеристик по месту жительства, его семейного и социального положения, состояния здоровья его и его близких родственников, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности виновного, в том числе с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему три года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию; 

в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти медицинское наркологическое освидетельствование и, в случае признания больным наркоманией, в течение месяца после этого пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, о чем представить соответствующий медицинский документ в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 3,36 г, и упаковки к нему, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 28.05.2018 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Н.В. Портнова