УИД 76RS0010-01-2024-000638-54

мотивированное 

решение

изготовлено 10.06.2024г.

Дело № 2-916/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 июня 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Е.Н.,

с участием: представителя истца – Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области действующей по доверенности ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 527,00 руб.

Основанием иска является то, что ответчик представил в инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы, и заявил право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома. Имущественный налоговый вычет предоставлен за 2021 год в размере 55 834,00 руб., за 2022 год в размере 54 693,00 руб., всего на сумму 110 527,00 руб. По итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2021 и 2022 годы установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 110 527,00 руб. произведено ошибочно.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 04 июня 2002 года ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственности, по ? доле каждый, жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором дарения от 14 марта 2008 года ФИО3 подарила свою долю в указанном объекте ФИО2

22 мая 2003 года ФИО2, на основании декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2002 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 2 925,00 руб.

ФИО2 налоговым агентом предоставлен имущественный вычет на основании уведомлений о подтверждении права на получение имущественного вычета за 2002 год – 2 925,00 руб.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 11 августа 2021 года ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 в налоговый орган, 26 января 2022 года и 21 марта 2023 года предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2021, 2022 года с суммой налога к возврату из бюджета в размере 110 527,00 руб.

ФИО2 налоговым агентом предоставлен имущественный вычет на основании уведомлений о подтверждении права на получение имущественного вычета за 2021 год – 55 834,00 руб., за 2022 год – 54 693,00 руб.

На основании указанных деклараций и уведомления, ФИО2 получены имущественные вычеты в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение 11 августа 2021 года в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 900 000,00 руб. по доходам полученным от налогового агента за 2021-2022 годы.

Общая сумма налога возращенная налогоплательщику по декларациям за 2021, 2022 годы составила 110 527,00 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Данные положения подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета возникшим с 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

По результатам проверки было установлено, что ФИО2 ранее воспользовался правом на получением имущественного налогового вычета (за 2002 год), в связи с приобретением 04 июня 2002 года жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. стоимостью 45 000,00 руб.

Тот факт, что ответчик обратился с заявлением о предоставлении имущественного вычета за приобретенный в 2021 году объект недвижимости, не может рассматриваться как основание для применения положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в данном случае, в силу прямого указания закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом налогоплательщиком необоснованно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 900 000,00 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета и уменьшен налог подлежащий уплате за 2021 – 2022 годы, в общем размере 110 527,00 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При этом, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и ФИО4» указал, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и процедур взыскания соответствующей задолженности. Что же касается статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110 527,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации, неосновательное обогащение в сумме 110 527,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 410,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин