Дело № 1-370/2020 74RS0017-01-2020-002336-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шерстневой Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, воспользовался тем, что, находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 05 марта 2020 года около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с полки шкафа, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил, сотовый телефон «ОРРА», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, с СИМ картой оператора Теле 2, не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства, в чехле стоимостью 500 рублей, коробку от телефона «ОРРА», с документами и чеком от телефона, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся возле окна в зале вышеуказанной квартиры, тем самым, тайно похитил сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимся в сумке имуществом: кошельком, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 11450 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк №, не представляющей материальной ценности. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с тумбы в коридоре, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 12000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с СИМ картой абонента Теле 2, не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22250 рублей, тайное 4 хищение имущества Потерпевший №2, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 12800 рублей.

Кроме того, ФИО1 05 марта 2020 года около 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> где осматривая ранее похищенный сотовый телефон «ОРРА», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружив установленную в телефоне программу «Сбербанк I Онлайн», позволяющую получить доступ к денежным средствам, находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего, ФИО1 05 марта 2020 года около 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения * по месту своего проживания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовался ранее похищенной банковской картой ПАО Сбербанк №, выданной на имя Потерпевший №1, введя номер указанной банковской карты для открытия программы «Сбербанк Онлайн», тем самым, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ФИО1 05 марта 2020 года около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее знакомому ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «ОРРА», с установленной в нем программой «Сбербанк Онлайн», при помощи которой им был получен доступ к банковским счетам Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей.

После чего ФИО1 05 марта 2020 года около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомого ФИО2, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «ОРРА», с установленной в нем программой «Сбербанк Онлайн», при помощи которой им был получен доступ к банковским счетам Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления двух переводов денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет СИМ карты абонентского номера №, находящейся в ранее похищенном ФИО1 сотовом телефоне «ОРРА», совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3800 I рублей, в дальнейшем осуществив перевод указанных денежных средств на свой банковский счет в ЗАО Киви банк. В результате своих единых умышленных Преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 27800 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшиене возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ совершены преступления средней тяжести (п. «в» ч.2ст.158 УК РФ) и тяжкое (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО1, данные им по обстоятельствам совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.13,68), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (т.2 л.д.55)(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку достоверных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступлений, стороной обвинения не представлено. Сам факт употребления алкоголя до совершения преступлений таким доказательством не является.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.64); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.76); за время службы в рядах ВС РФ зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.63); судимостей не имеет (т.2 л.д.65об, 66об.); 

<

данные изъяты> в течение года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающеее на общественный порядок (т.2 л.д.74).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в штрафа и ограничения свободы. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Уткину наказания с применением положений статьи 64 УК РФ за каждое преступление не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 50 050 руб. 00 коп. (т.1 л.д.181), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей. При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- коробку от телефона «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг А 20» имей 1: №, имей 2: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- историю операций по кредитной карте Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2, детализацию телефонных соединений абонента № за 05.03.2020г., находящиеся на хранении в материалах уголовного, - оставить при уголовное деле №1-370/2020

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- коробку от телефона «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг А 20» имей 1: №, имей 2: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

-историю операций по кредитной карте Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2, детализацию телефонных соединений абонента № за 05.03.2020г., находящиеся на хранении в материалах уголовного, - оставить при уголовное деле №1-370/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

20 авуста 2020 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2020.