Дело № 2-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2018 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки в порядке регресса в размере 400000руб.00коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200рублей 00коп., мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21214» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (виновник) и автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (потерпевший). Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом № и протоколом № об административном правонарушении подтверждается, что водитель «ВАЗ21214» государственный регистрационный знак №, ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 23.10.1993г. №1090. На основании заявления ФИО1, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, составляет 980800руб.00коп., СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением от 08.09.2017 года Каширского районного суда Воронежской области, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что водитель «ВАЗ21214» государственный регистрационный знак №, ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем. Ответственность ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис 

<

данные изъяты>№). Таким образом, ФИО3, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 400000рублей, где указанная сумма – лимит по ОСАГО. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полностью признает исковые требования, т.к. обстоятельства дела установлены правильно, факт причинения технических повреждений автомобилю, принадлежащего ФИО1 в результате своих противоправных действий, не отрицает. Сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Судом разъяснены ответчику последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области возмещение убытков в порядке регресса в сумме 400000руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2018г.