дело № 2-3453/17

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 29,9% годовых.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 24 декабря 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 122,70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 11 579,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 468,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 815,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности перед банком не оспаривала, возражала против взыскания убытков, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к данной части исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14).

Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов наряду с заявлением на открытие банковских счетов/анкетой клиента, графиком погашения и тарифами Банка являются составными частями кредитного договора.

По условиям данного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9% годовых, с количеством процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 03 августа 2012 года, размер ежемесячного платежа - 3 226 рублей.

Подписывая данный кредитный договор, ответчик выразила согласие с условиями предоставления кредита, тарифами Банка и графиком платежей по кредиту, что подтверждено личными подписями на указанных документах.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверно установленным наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Усматривается, что ответчиком на протяжении длительного периода времени допускались просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 170,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 63 122,70 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12 468,44 рублей, убытки Банка (задолженность по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности) (л.д.27-30).

До настоящего времени сумма долга не погашена, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. При этом основания, по которым ответчик не исполняет возложенные на себя в добровольном порядке обязательства, правового значения не имеют, поскольку при заключении кредитного договора заемщик должен объективно оценивать свои финансовые возможности и возможные риски в связи с изменением жизненных обстоятельств.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. 

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает заявление ФИО1 о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в части требования о взыскании убытков Банка.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63 122,70 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 12 468,44 рублей, а всего – 75 591,14 рублей. Требование о взыскании убытков суд полагает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 467,73 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 75 591 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина