Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 14 февраля 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Юриной Т.В.. при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж.

Преступление совершено им в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2017 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 51 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «...» ООО «...», расположенном в доме №... по улице ..., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа взял с витрины и положил себе в куртку бутылку вина «Гранд Сюд Шар доне Пей Д"ОК защищенное географическое указание белое сухое» крепостью 13,0 % объёмом 1 литр, стоимостью 276 рублей 94 копейки. После чего подсудимый вышел из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом, но на выходе из магазина его действия были замечены сотрудником магазина, который высказал ему требование остановиться и прекратить свои преступные действия. Осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО2, имея умысел на открытое хищение имущества, находясь на улице возле вышеуказанного магазина, проигнорировав требование сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, с корыстной целью, скрылся с места преступления, открыто и безвозмездно похитив данную бутылку вина, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том. что по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, имеет разовые заработки, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д...). Согласно справке Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» подсудимый состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом ... с 6 июня 2015 года (л.д. ...). Из справки заместителя главного врача ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» следует, что ФИО2 состоит на консультативном наблюдении в данном учреждении по поводу ... (л.д. ...). Из сообщения сотрудника ОМВД России по г. Шадринску следует, что подсудимый в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных и признательных показаний об обстоятельствах дела (л.д. ...). добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившее в передаче ФИО2 представителю потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 400 рублей в счёт возмещения ущерба (л.д. ...), а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2, с учётом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными но уголовному делу доказательствами, а также этот факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него постоянного места жительства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ. из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Между тем, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении ФИО2 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307. 308. 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: универсальную электронную карту на имя ФИО2, считать возвращённой законному владельцу - осужденном) ФИО2, диск с записью с камеры видеонаблюдения от 04.12.2017 гола -хранить при материалах уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева