Дело № 1-151/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001556-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2025 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Арсаева А.А., Мережко В.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнослужащего по призыву войсковой части №, не судимого, зарегистрированного (проживающего) 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю внесены сведения о создании юридического лица – частного профессионального образовательного учреждения «Академический многопрофильный колледж» (далее по тексту – ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ЧПОУ «АМК»), юридический адрес организации: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» выдана лицензия серии 26 Л 01 № на право ведения образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования. 

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» является некоммерческой организацией в области образования, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования и иные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» занимало установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.18 своей должностной инструкции, согласованной учредителем ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Г.Ю.А. и утвержденной директором ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» М.С.Н., входило осуществление непосредственного руководства организацией работы учебно-методического отдела, предметно-цикловых комиссий, педагогического персонала колледжа в части обеспечения качества образования, осуществление текущего и перспективного планирования контроля качества образования, учебно-методической работы и эффективной деятельности колледжа, организация работы учебно-методического отдела, предметно-цикловых комиссий, педагогического персонала, направленной на повышение качества разрабатываемой учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности колледжа, организация плановой работы по контролю за качеством образовательного процесса, объективности оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, обеспечение уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта к результатам реализации основных образовательных программ, организация работы по контролю за качеством подготовки курсового и дипломного проектирования, государственной итоговой аттестацией выпускников колледжа, осуществление работы по организации учебной, производственной (по профилю специальности), производственной (преддипломной) практик обучающихся колледжа и рассмотрению ее итогов, по подготовке проектов договоров с организациями и предприятиями для прохождения практики, обеспечение контроля использования средств обучения и воспитания, методов и технологий образования, отвечающих целям и задачам реализуемых программ, запросам социума, учитывающих состояние здоровья и возможности обучающихся, ресурсы организации, исполнение других поручений директора колледжа, не вошедших в настоящую должностную инструкцию, но возникшие в связи с производственной необходимостью, в перечень прав в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.10 своей должностной инструкции входило право в пределах своей компетенции давать обязательные для исполнения распоряжения и указания подчиненным ей работникам из числа персонала колледжа, инициировать и участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых ею обязанностей, участвовать в проектировании качественной образовательной, материально-технической и социальной среды колледжа, принимать участие в решении всех вопросов деятельности колледжа, тем самым У.М.А. являлась должностным лицом, выполняющим управленческие функции в вышеуказанной некоммерческой организацией (иной организации), которое в силу своего служебного положения может способствовать совершению действий в интересах дающего коммерческий подкуп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» занимало установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 своей должностной инструкции, утвержденной директором ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Г.О.В., входило осуществление приема и первичной обработки входящих документов, осуществление предварительного рассмотрения и сортировки документов на регистрируемые и не регистрируемые, осуществление подготовки входящих документов для рассмотрения директором, производство регистрации входящих документов, осуществление организации доставки документов исполнителям, выполнение ведения информационно-справочной работы, производство обработки и отправки исходящих документов, организация работы по регистрации, учету, хранению и передаче в соответствующие структурные подразделения документов текущего делопроизводства, осуществление контроля исполнения документов в колледже, осуществление разработки номенклатуры дел колледжа, проведение проверки правильности оформления документов и производство отметки об их исполнении перед из формированием в дело для последующего хранения, осуществление формулировки заголовков дел и определения сроков их хранения, проведение проверки сроков хранения документов, составление протокола работы экспертной комиссии по подготовке документов к хранению, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнение поручений директора, тем самым установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось лицом, которое в силу своего служебного положения может способствовать незаконным действиям в вышеуказанной некоммерческой организацией (иной организации).

Так, в один из дней периода с января 2024 по июль 2024 года, являясь студентом ЧПОУ «АМК» ФИО1, находясь по 

<

адрес>А, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормального хода деятельности в области образования в указанной выше некоммерческой организацией, и желая их наступления, используя в качестве мотива совершения преступления стремление сдать промежуточную аттестацию, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практики без фактической проверки соответствия своего уровня подготовки и знаний, с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, обратился к установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в преступном сговоре с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в ЧПОУ «АМК», которая в силу своего служебного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в виде успешной сдачи промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента, с вопросом о возможности получения от сотрудников указанного образовательного учреждения из числа преподавательского состава ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» положительных оценок за прохождение предстоящей промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний ФИО1, с отражением результатов в зачетно-экзаменационных ведомостях и зачетной книжке. На просьбу ФИО1, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее достигнутой с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренностью об осуществлении совместной преступной деятельности в ЧПОУ «АМК», направленной на незаконное получение со студентов денежных средств за совершение действий в их интересах, ответило согласием, выдвинув условия, согласно которым сумма незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах ФИО1 составит в общей сумме 18 000 рублей. 

При этом, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 о том, что указанную сумму в размере 18 000 рублей, последний должен будет передать ему за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетно-экзаменационную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) без проведения фактического контроля и проверки соответствия уровня подготовки и знаний ФИО1, на что последний дал свое согласие и выразил готовность в совершении указанных незаконных действий в его пользу.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, действуя умышленно в соответствии с ранее достигнутой с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступной договоренностью, в один из дней периода примерно с января 2024 по июль 2024 года, находясь в ЧПОУ «АМК» по 

<

адрес>, прошел в кабинет, где находилась установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав ему сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 18 000 рублей, помещенных согласно достигнутой договоренности в тетрадь для соблюдения скрытности совершенного преступления, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практики без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента.

В последующем, после передачи денежных средств установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период сдачи промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практики, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно в соответствии с преступной договоренностью, достигнутой между ними, используя занимаемое ими служебное положение, способствующее указанным выше заведомо незаконным действиям в интересах дающего незаконное денежное вознаграждение (коммерческого подкупа) – ФИО1, выраженных в умышленном совершении действий в интересах последнего, направленных на нарушение установленного порядка сдачи и оценки фактических знаний обучающихся в ЧПОУ «АМК», вводя преподавательский состав указанного учебного заведения, не осведомленный о преступных намерениях установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно якобы имеющихся объективных причинах выставления ФИО1 положительных оценочных сведений в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость), незаконно выставили последнему положительные результаты по следующим дисциплинам «Делопроизводство и режим секретности», «Административное право», «Специальная техника», «Тактико-специальная подготовка», «Гражданское право и гражданский процесс», а также курсовому проекту (курсовой работе) и отчету по практике.

Общая сумма незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, переданного ФИО1 установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в составе организованной группы с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составила 18 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 235-237, 247-248), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что о том, что летом 2022 года он закончил 11 классов МБОУ СОШ № 

<

адрес>. После окончания школы он поступил в сентябре 2022 года в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», где проходил обучение в период с сентября 2022 года по октябрь 2024 года. Обучался он по очной форме обучения по специальности «Правоохранительная деятельность». Данное учебное заведение он не окончил, так как примерно в октябре 2024 был отчислен из-за неуспеваемости. Учебная группа, в которой он проходил обучение называлась ПД11-22о. В их группе было около 20 студентов. Куратором их группы с момента его обучения являлась Г.М.С.

Ежегодно они сдавали экзамены и зачеты, что называется сессией. Сессия у них была летом и зимой каждый год. Перед каждой сессией у них был график сдачи экзаменов и зачетов с указанием данных о преподавателе.

На первом курсе, после зимней сессии 2023 года, он устроился на работу и времени готовиться к сдаче сессии (экзаменам и зачетам), а также производственной практике, написанию курсовой работы у него не было, так как было много пропусков. В этой связи, он решил обратиться к преподавателю Г.М.С. с просьбой о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики, без фактической проверки его знаний по предметам и прохождения практики. Обратиться он решил к Г.М.С., потом что об этом знали все, что она может помогать в решении данных вопросов, это была общеизвестная информация.

Так, примерно в марте 2024 года, точную дату он не помнит, он пришел в кабинет к Г.М.С. и обозначил свою просьбу, сказав, что у него нет возможности и времени готовиться и сдавать экзамены на следующей сессии, а именно летней. На что Г.М.С. сказала ему, что она может помочь ему в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую он должен будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ему следующие суммы, при передаче которых он «забывал» про возникшие вопросы и к ним больше не возвращался: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей, однако данная сумма касалась того периода времени, когда он должен будет выпускаться и защищать диплом. Вместе с этим, Г.М.С. обозначила ему, что ей можно будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), написание курсовой работы и отчета о прохождении практики, и в свою очередь она уже передаст все необходимое Д.М.А., которая была заместителем директора колледжа. Заверив его в том, что Д.М.А. про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе. Г.М.С. ему также обозначила, что денежные средства он должен будет передать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что он ей сказал, что понял. Собрав нужную сумму денежных средств, он должен был передать их Г.М.С. в ее кабинете, а денежные средства Д.М.А. он мог передать как в кабинете Г.М.С., так и в кабинете Д.М.А. При это Г.М.С., обозначила ему дату, к которой он должен будет принести денежные средства, однако в настоящее время он уже не помнит эту дату. Почему она сказала принести деньги именно к этой дате он не знает.

Так, примерно в начале июня 2024 года, примерно в 10-х числах, собрав нужную сумму денежных средств, а именно 18 000 рублей за закрытие сессии, курсовой работы и практики наличными средствами, он направился в колледж. Находясь в колледже, он зашел в кабинет к Г.М.С., сел рядом с ней. Г.М.С. сама спросила у него сумму, которую он принес, протянув ему обычную тетрадь, в которую он при ней положил указанные денежные средства в размере 18 000 рублей и положил тетрадь ей на стол. Денежные средства он положил в тетрадь заранее, потому что еще в марте 2024 года, Г.М.С. ему об этом сказала, то есть объяснила ему каким образом должна быть передача денежных средств, чтобы быть незамеченными. После того, как он передал денежные средства, Г.М.С. забрала их себе, спрятав тетрадь под стол. После передачи денежных средств, он с ней попрощался и ушел.

Летняя сессия 2024 года была сдана им без фактической проверки его знаний, на экзамены он не ходил и даже не знал в какие даты были экзамены и зачеты, курсовая работа и отчет по практике были также сданы без его участия, о чем имелись соответствующие отметки в зачетной книжке. Зачетная книжка хранится в колледже, то есть на руках у него ее нет и не было, какие даты сдачи экзаменов и зачетов проставляли преподаватели в ней он не знает, допускает, что даты могут стоять до даты передачи им денежных средств Г.М.С., потому что, когда он собрал деньги сессия уже шла.

В итоге, он передал денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, которую он передал Г.М.С., а она в свою очередь передала какую-то часть из них Д.М.А. В дальнейшем ему стало известно, что некоторые из числа студентов ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» также передавали денежные средства за «решение» вопросов по учебе. 

На вопрос следователя, поясните, осознавали ли Вы, что вы передаете Г.М.С. денежные средства в виде коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в Вашу пользу, ФИО1 пояснил, что да, осознавал и понимал.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Х.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности заместителя директора ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по учебно-воспитательной работе с марта 2021 года по настоящее время. Также она является преподавателем в указанном учреждении, преподает такие дисциплины, как «Здоровый образ жизни и профилактика заболеваний в различные периоды жизни», «Первичная медико-санитарная помощь», «Медико-биологические основы здоровья», «Юридическая психология». Также она является педагогом-психологом на половину ставки. 

В ее должностные обязанности как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, входит организация учебного процесса, в том числе нагрузка преподавателей, подбор кадров, составление учебных и рабочих планов (программ), подготовка всех отчетов, в том числе по трудоустройству выпускников, контроль работы учебно-методического отдела, организация встреч с сотрудниками профильных подразделений, в том числе полиция, медицинские учреждения, проведение тестирования студентов на предмет профилактики употребления наркотических и алкогольных средств, являюсь членом педагогического совета. В части ее преподавательской деятельности я веду лекции, практические занятия, принимаю дифференцированные зачеты и экзамены, являюсь членом государственной экзаменационной комиссии. 

Какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» она никогда не получала. 

В должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входит контроль за проведением экзаменов, защитой дипломов, иными словами контроль за качеством образования. 

В должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входит выписывание справок об обучении студентам, заполнение учебных журналов. Она также преподавала иностранный язык, она вела практические занятия по данной дисциплине, принимала дифференцированные зачеты, экзаменов не было по данной дисциплине. П.М.Г. является родной дочерью Д.М.А. и в коллективе нашего колледжа поддерживала хорошие рабочие и добрые отношения. 

В должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входит прием личных дел выпускников, ведение и учет архива. Также в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входит исходящая и входящая корреспонденция, она являлась ответственным секретарем приемной комиссии, на нее возлагались обязанности по внесению данных абитуриентов в ФИС ГИА (Федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по приему) и ФРДО (Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении). Также она преподавала такие дисциплины как «Математика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. 

В экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» обязательно назначается председателем комиссии представитель работодателя (практикующие специалисты, занимающие определенные должности), директор К.А.В., она, а также в зависимости от специальности – ведущие преподаватели, в части правовых специальностей была всегда Д.М.А., В.И.Ю., секретарем является Б.У.В.

По вопросу защиты дипломной работы обучающихся пояснила, что учебно-методическим отделом составляет график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. Учебно-методический отдел проверяет соответствие диплома предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома. Уже через неделю происходит защита диплома. Отметила, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий, прохождение всех производственных практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальную ведомость. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. 

По вопросу сдачи квалификационного экзамена обучающимися пояснила, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня. Экзамен сдается в кабинете, где находится члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. 

Об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся на момент, когда это происходило ей не было ничего известно. В настоящее время ей известно, что указанные сотрудники на постоянной основе получали денежные средства от студентов за незаконные действия в виде помощи в успешной сдаче аттестации. Точные периоды получения денежных средств она назвать не может, точно также как и конкретных студентов, кто передавал денежные средства, она тоже назвать не может. 

Какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» она не получала. 

Допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы осуществляется ей, Д.М.А. и директором К.А.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно. 

По вопросу обращения к ней Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов пояснила, что никто с данной просьбой не обращался (т. 2 л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля В.И.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности преподавателя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» таких дисциплин, как «Семейное право», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Экологическое право», «Правоохранительные и судебные органы», «Психология общения», «Психология социально-правовой деятельности». В указанной должности она с сентября 2024 года. Ранее она состояла в должности заместителя директора указанного колледжа по связям с общественностью примерно с 2016 по сентябрь 2024 года. 

На вопрос следователя: «поясните, кто Вас назначил на должность заместителя директора и на основании какого документа?», свидетель ответил, что назначила её учредитель Г.Ю.А. на основании письменного её заявления и трудового договора и приказа о приеме на работу. 

На вопрос следователя: «поясните, имеете ли Вы другую оплачиваемую должность внутри и вне колледжа? Если да, то какую?», свидетель ответил, что на данный момент она официально также работаю преподавателем в ГБПОУ «Многопрофильный техникум имени казачьего генерала С.Н.Н.». 

На вопрос следователя: «поясните, какое у Вас образование и стаж работы, в том числе на педагогических и руководящих должностях? Назовите места Вашей предыдущей работы?», свидетель ответил, что образование у неё высшее. Общий стаж её деятельности более 20 лет, в том числе преподавательский составляет порядка 10 лет и руководящих около 6 лет. Она состояла в должности сборщика завода «Цитрон», потом она немного работала в пекарне. В отделе архитектуры при администрации она работала в должности делопроизводителя. После чего была домохозяйкой, а затем в ЧПОУ «АМК». 

На вопрос следователя: «поясните, кому Вы непосредственно подчиняетесь?», директору – К.А.В.. 

На вопрос следователя: «поясните, кто является учредителем колледжа?», свидетель ответил, что Г.Ю.А.. 

На вопрос следователя: «поясните, что входило в круг Ваших должностных обязанностей как заместителя директора по связям с общественностью?», свидетель ответил, что организация профориентационной работы абитуриентов. В части её преподавательской деятельности она ведет лекции, практические занятия, принимает дифференцированные зачеты и экзамены, является членом государственной экзаменационной комиссии.

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то когда, за что и в каком размере?», свидетель ответил, что нет, никогда не получала, за исключением тех моментов, когда мы в коллективе занимали друг у друга небольшие суммы до зарплаты. Также мы скидывались на дни рождения коллег. 

На вопрос следователя: «поясните, какие в колледже установлены формы получения образования?», свидетель ответил, что очная, очно-заочная и заочная формы получения образования. 

На вопрос следователя: «поясните, подготовку по каким специальностям (направлениям) осуществляет ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что до ДД.ММ.ГГГГ в их колледже имелось семь направлений: «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование», «Дошкольное образование». С начала учебного 2024 года, в связи с введением новых ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) такие дисциплины как «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Право и судебное администрирование», упразднены. Вместо них появилось два направления «Торговое дело» и «Юриспруденция». 

На вопрос следователя: «поясните, сколько педагогических работников имеется в колледже, обеспечивающих реализацию образовательной программы?», свидетель ответил, что она точно не знает порядка 25 работников. 

На вопрос следователя: «поясните, каки меры принимаются в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по противодействию коррупции?», свидетель ответил, что утверждать не может, полагает, что меры принимаются. К ним приходили представители из органов правоохранительной власти и читали лекции. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» комиссия по противодействию коррупции? Кто входит в ее состав, в том числе по состоянию на 2021, 2022, 2023 и 2024 учебные года?», свидетель ответил, что думает, что имеется, состав ей не известен. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» план мероприятий по противодействию коррупции? Назовите такие мероприятия с указанием ответственного исполнителя?», свидетель ответил, что план мероприятий указан в соответствующем положении, точно какие мероприятия она не помнит. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что контроль за проведением экзаменов, защитой дипломов, иными словами контроль за качеством образования. 

На вопрос следователя: «поясните, какие структурные подразделения входят (входили) в круг ответственности Д.М.А.?», свидетель ответил, что строгого разделения обязанностей нет, Д.М.А. может и просмотреть, и проконтролировать зачетные книжки, узнать кто является задолжником из студентов по каким-то дисциплинам и тому подобное. Д.М.А. готовила приказы о допуске студентов к квалификационным экзаменам, производственной практике, к защите диплома, входила в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподавала правовые дисциплины. Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. В колледже Д.М.А. пользуется авторитетом, состоит в хороших отношениях с преподавательским составом и руководством. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что выписывание справок об обучении студентам, заполнение учебных журналов. Она также преподавала иностранный язык, она вела практические занятия по данной дисциплине, принимала дифференцированные зачеты, экзаменов не было по данной дисциплине. П.М.Г. является родной дочерью Д.М.А. и в коллективе нашего колледжа поддерживала хорошие рабочие и добрые отношения. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что прием личных дел выпускников, ведение и учет архива. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что исходящая и входящая корреспонденция, она являлась ответственным секретарем приемной комиссии, на нее возлагались обязанности по внесению данных абитуриентов в ФИС ГИА (Федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по приему) и ФРДО (Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении). Также она преподавала такие дисциплины как «Математика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: «поясните, Вам было известно о том, что Д.М.А., до трудоустройства в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ? Если да, то когда и от кого стало известно?», свидетель ответил, что да, ей об этом было известно, потому что они дружат друг с другом. Познакомились они с ней в ЧПОУ «АМК», когда она устроилась на работу, и чуть позже она и сообщила о судимости. 

На вопрос следователя: «поясните, являетесь ли Вы членом государственной экзаменационной комиссии? Кто еще помимо Вас является членом государственной экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что обязательно назначается председателем комиссии представитель работодателя (практикующие специалисты, занимающие определенные должности), директор К.А.В., Х.Н.В., а также в зависимости от специальности – ведущие преподаватели, в части правовых специальностей была всегда Д.М.А. и она, секретарем является Б.У.В.

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит защита дипломной работы обучающихся? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что учебно-методическим отделом составляет график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. В свою очередь, учебно-методический отдел проверяет соответствие дипломной работы предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома, мы в свою очередь его корректируют. Уже через неделю происходит защита диплома. Отмечу, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий (зимних и летних), прохождение всех производственных практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальную ведомость. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. Предварительно перед защитой диплома Д.М.А. проговаривала со студентами вопросы, которые могут задать члены экзаменационной комиссии, чтобы они (студенты) могли ответить на них. То есть на защите диплома студенты уже знали, что отвечать и что говорить. 

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит сдача квалификационного экзамена обучающимися? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответил, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня. Экзамен сдается в кабинете, где находится члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. 

На вопрос следователя: «поясните, что Вам известно об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся?», свидетель ответил, что на момент, когда это происходило ей не было ничего известно. В настоящее время ей известно, что указанные сотрудники на постоянной основе получали денежные средства от студентов за незаконные действия в виде помощи в успешной сдаче аттестации. Точные даты получения денежных средств, их суммы она назвать не могу, точно также как и конкретных студентов, кто передавал денежные средства, она тоже назвать не могу. 

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что нет, не получала. 

На вопрос следователя: «поясните, выявлялись ли Вами либо уполномоченными на то лицами факты передачи денежных средств преподавательскому составу и иным сотрудникам колледжа за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что нет, не выявлялись. 

На вопрос следователя: «поясните, проводились ли Вами либо уполномоченными на то лицами совещания на предмет успеваемости и посещения обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»?», свидетель ответил, что да, проводилось, но без её участия, так как направление не её. 

На вопрос следователя: «поясните, кем осуществляется допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы?», свидетель ответил, что Х.Н.В., Д.М.А. и директором К.А.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно иначе они не могут быть допущены к сдаче государственной итоговой аттестации. 

На вопрос следователя: «поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов?», свидетель ответил, что лично ко ней не обращались, кто-то из них мог обратиться к определенному преподавателю, чью дисциплину необходимо сдать с указанной просьбой (т. 2 л.д. 228-231);

- показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность директора ЧПОУ «АМК», с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Назначила его учредитель Г.Ю.А. на основании приказа о приеме работника на работу. 

Обязанности директора колледжа на время его отсутствия (командировка, отпуск, болезнь, пр.) и несет ответственность за надлежащее их исполнение Х.Н.В., Д.М.А.

В его должностные обязанности как директора колледжа входит общее руководство, организация деятельности ЧПОУ «АМК». На вопрос следователя: поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то когда, за что и в каком размере ответил, что ничего не получал, за исключением коллективных поздравлений с днем рождения. 

ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» ответила: «Юриспруденция» осуществляет подготовку по специальностям: «Юриспруденция», «правоохранительная деятельность», «коммерция», «Дошкольное образование», «Сестринское дело». 

В ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» принимаются меры по противодействию коррупции, а именно проводятся занятия со студентами групп, показываются материалы. Проводила это Х.Н.В. Также в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» имеется комиссия по противодействию коррупции. 

В должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входил контроль процесса обучения студентов. 

Также пояснил, что четкого распределения ответственности Д.М.А. за структурные подразделения не имеется, однако Д.М.А. могла контролировать и учебно-методический отдел и другие подразделения. 

В должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входило кураторство, проводила занятия по иностранному языку, вела журналы. 

В должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входил учет и ведение архива. Также в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» входило входящая и исходящая корреспонденция, занималась приемной комиссией. 

В ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. осуществляли следующую педагогическую деятельность, а именно Д.М.А. преподавала правовые дисциплины, П.М.Г. преподавала иностранный язык, Г.М.С. преподавала информатику. 

По вопросу защиты дипломной работы обучающихся, пояснил, что на комиссии присутствуют указанные выше сотрудники, а также иные сотрудники – практикующие специалисты в качестве председателя комиссии. Защита дипломной работы происходит следующим образом: учебно-методическим отделом составляет график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. Учебно-методический отдел проверяет соответствие диплома предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома. Уже через неделю происходит защита диплома. Отмечу, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий, прохождение всех производственных практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальную ведомость. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. 

По вопросу сдачи квалификационного экзамена обучающимися пояснил, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня. Экзамен сдается в кабинете, где находится члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. 

Об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся может пояснить, что в ходе проводимых сотрудниками УФСБ оперативных мероприятий ему стало известно, что Д.М.А. и Г.М.С. действительно на регулярной основе получали денежные средства от студентов за успешную сдачу промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки знаний обучающихся. В какой сумме они получали денежные средства он не знает, конкретных студентов, кто передавал денежные средства он также назвать не может. В части получения денежных средств П.М.Г. ему об этом стало известно уже позднее, она получала денежные средства от студентов за указанные выше незаконные действия и передавала денежные средства своей матери Д.М.А., которая в силу своей должности разрешала вопросы в пользу студентов «задолжников», какая была сумма денежных средств он не знает и каким студентами она оказывали данную помощь он тоже не знает. Также Д.М.А. и Г.М.С. в силу своего служебного положения могли способствовать указанным незаконным действиям в пользу студентов, потому что Д.М.А. являлась заместителем директора по управлению качеством образования и контролировала весь учебный процесс студентов, иными словами, она имела «власть» обращаться к преподавателям и просить их ставить положительные оценки. Г.М.С. таким положением не владела. 

Каких-либо денежных средств от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» он не получал. 

Допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы осуществляется Д.М.А. и Х.Н.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно. Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов лично к нему не обращались (т. 2 л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля Б.У.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности начальника учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» примерно в 2021 года по настоящее время. Также она является специалистом учебно-методического отдела на 0, 25 ставки. Также она преподает такие дисциплины, как «Обществознание», «География», «Основы философии». Ранее, до назначения на указанную должность она была просто специалистом этого же отдела. 

На вопрос следователя: «поясните, кто Вас назначил на должность начальника учебно-методического отдела и на основании какого документа?», свидетель ответила, что назначил ее Г.О.В., который на тот момент был директором. На основании ее заявления и приказа о приеме на работу. 

На вопрос следователя: «поясните, имеете ли Вы другую оплачиваемую должность внутри и вне колледжа? Если да, то какую?», свидетель ответила, что кроме указанной ее должности и преподавательских дисциплин она более нигде не работает. 

На вопрос следователя: «поясните, какое у Вас образование и стаж работы, в том числе на педагогических и руководящих должностях? Назовите места Вашей предыдущей работы?», свидетель ответила, что образование у нее высшее (специалитет) географическое, высшее (магистратура) философское образование. Общий стаж ее деятельности 16 лет, из которых 16 лет педагогической деятельности и примерно 8 лет на руководящих должностях. Сначала она работала в ООО «Первое цифровое телевидение» в должности помощника руководителя (с 2008 по 2010), начальник абонентского отдела (с 2010 по 2017). Также работала в ЧПОУ «СГТК» (Ставропольский гуманитарно-технический колледж) в должности преподавателя географии, специалиста по учебно-воспитательной работе. Также работала у ИП ФИО2 в должности офис-менеджера. В 2018-2019 годах она состояла в должности архивариуса, главного специалиста-эксперта по кадрам в Пенсионном Фонде РФ. С августа 2019 года она работает в ЧПОУ «АМК». Кроме того, она также была воспитателем в детском садике 

<

адрес>, номер садика не помнит. 

На вопрос следователя: «поясните, кому Вы непосредственно подчиняетесь?», свидетель ответила, что заместителю директора по учебно-воспитательной работе – Х.Н.В. и директору – К.А.В.. 

На вопрос следователя: «поясните, кто является учредителем колледжа?», свидетель ответила, что Г.Ю.А.. 

На вопрос следователя: «поясните, что входило (входит) в круг Ваших должностных обязанностей как начальника учебно-методического отдела?», свидетель ответила, что подготовка приказов по личному составу обучающихся (переводы, отчисления, смена имени, академический отпуск и прочее), подготовка и составление экзаменационных ведомостей, заполнение зачетных книжек, выписывание зачетных книжек и студенческих билетов, ведение алфавитной книги, воинский учет обучающихся, ведении и учет личных дел обучающихся, составление расписания занятий, работа с преподавательским составом (в части корректировки расписания), составление протоколов государственной итоговой аттестации (государственной экзаменационной комиссии) в качестве секретаря, составление протоколов защиты дипломных работ, кураторство (работа с родителями).

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от сотрудников ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж»? Если да, то, когда, за что и в каком размере?», свидетель ответила, что за исключением поздравлений с праздниками и днями рождений, не получает. 

На вопрос следователя: «поясните, какие в колледже установлены формы получения образования?», свидетель ответила, что очная, очно-заочная и заочная формы получения образования.

На вопрос следователя: «поясните, подготовку по каким специальностям (направлениям) осуществляет ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что до ДД.ММ.ГГГГ в их колледже имелось семь направлений: «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Правоохранительная деятельность», «Право и судебное администрирование», «Дошкольное образование». С начала учебного 2024 года, в связи с введением новых ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) такие дисциплины как «Коммерция (по отраслям)», «Право и организация социального обеспечения», «Право и судебное администрирование», упразднены. Вместо них появилось два направления «Торговое дело» и «Юриспруденция». 

На вопрос следователя: «поясните, сколько педагогических работников имеется в колледже, обеспечивающих реализацию образовательной программы?», свидетель ответила, что она точно не знает, порядка 20 работников, в том числе много практикующих работников. 

На вопрос следователя: «поясните, каки меры принимаются в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по противодействию коррупции?», свидетель ответила, что проводятся занятия, классные часы. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» комиссия по противодействию коррупции? Кто входит в ее состав, в том числе по состоянию на 2021, 2022, 2023 и 2024 учебные года?», свидетель ответила, что она не занималась подготовкой приказов по комиссии и в них не входит. 

На вопрос следователя: «поясните, имеется ли в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» план мероприятий по противодействию коррупции? Назовите такие мероприятия с указанием ответственного исполнителя?», свидетель ответила, что не входит в ее обязанности, не знает. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Д.М.А., состоящей в должности заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что составление (подготовка) приказов по основной деятельности, контроль прохождения студентами производственной практики, входит в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподает правовые дисциплины. Она проводит лекции, практические занятия, принимает дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: «поясните, какие структурные подразделения входят (входили) в круг ответственности Д.М.А.?», свидетель ответила, что строгого разделения обязанностей нет, Д.М.А. может и просмотреть, и проконтролировать зачетные книжки, узнать кто является заложником из студентов по каким-то дисциплинам и тому подобное. Д.М.А. готовила приказы о допуске студентов к квалификационным экзаменам, производственной практике, к защите диплома, входила в состав государственной экзаменационной комиссии. Также Д.М.А. преподавала правовые дисциплины. Она проводит лекции, практические занятия, принимает дифференцированные зачеты и экзамены. В колледже Д.М.А. пользуется авторитетом, властная женщина, состоит в хороших отношениях с преподавательским составом и руководством. Ранее, когда она работала в ЧПОУ «СГТК» она была знакома с Д.М.А., она была в данном колледже директором, однако в 2018 году ее осудили за то, что она получала денежные средства от студентов. Осудили ее и кого-то из заместителей. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности П.М.Г., состоящей в должности специалиста учебно-методического отдела ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что выписывание справок об обучении студентам, заполнение учебных журналов. Она также преподавала иностранный язык, она вела практические занятия по дисциплине «Иностранный язык», принимала дифференцированные зачеты, экзаменов не было по данной дисциплине. П.М.Г. является родной дочерью Д.М.А. и кроме служебных отношений у нее с ней ничего не было. Пользовалась защитой и авторитетом матери в своих личных целях.

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-архивариуса ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что прием личных дел выпускников, ведение и учет архива. 

На вопрос следователя: «поясните, что входит (входило) в должностные обязанности Г.М.С., состоящей в должности специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что исходящая и входящая корреспонденция, она являлась ответственным секретарем приемной комиссии, на нее возлагались обязанности по внесению данных абитуриентов в ФИС ГИА (Федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по приему) и ФРДО (Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении). Также она преподавала такие дисциплины как «Математика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности». Она проводила лекции, практические занятия, принимала дифференцированные зачеты и экзамены. 

На вопрос следователя: «поясните, Вам было известно о том, что Д.М.А., до трудоустройства в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ? Если да, то когда и от кого стало известно?», свидетель ответила, что да, ей об этом было известно, потому что она ранее с ней работала в ЧПОУ «СГТК», из-за которого ее и осудили. 

На вопрос следователя: «поясните, являетесь ли Вы членом государственной экзаменационной комиссии? Кто еще помимо Вас является членом государственной экзаменационной комиссии в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что она является только секретарём комиссии, обязательно назначается председатель комиссии представитель работодателя (практикующие специалисты, занимающие определенные должности), директор К.А.В., Х.Н.В., а также в зависимости от специальности – ведущие преподаватели, в части правовых специальностей была всегда Д.М.А. и В.И.Ю.

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит защита дипломной работы обучающихся? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответила, что заместителем директора по управлению качеством образования составляется график проведения защиты диплома, затем за две недели до защиты диплома студенты должны сдать готовые дипломные работы также в учебно-методический отдел. В свою очередь, учебно-методический отдел проверяет соответствие дипломной работы предъявляемым требованиям. Далее, за неделю до защиты, проводится предзащита, на которой студенты зачитывают доклад по теме диплома, руководители дипломных работ в свою очередь его корректируют. Уже через неделю происходит защита диплома. Отмечает, что перед защитой диплома студенты обязаны выполнить весь учебный план, который включает в себя: сдача всех сессий (зимних и летних), прохождение всех производственных и практик по профилю специальностей и преддипломной практики. В случае невыполнения указанного учебного плана студент не допускается к защите диплома и в последующем отчисляется. На заседании комиссии каждый студент вызывается в алфавитном порядке и на память рассказывает тему своего диплома и отвечает на заданные членами комиссии вопросы. В случае успешной сдачи студенту проставляется отметка в индивидуальный протокол и в ведомость на всю группу. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студент отчисляется. Предварительно перед защитой диплома 

На вопрос следователя: «поясните, каким образом происходит сдача квалификационного экзамена обучающимися? Кто из членов государственной экзаменационной комиссии присутствует?», свидетель ответила, что квалификационный экзамен принимается комиссией, во второй половине декабря либо во второй половине июня в зависимости от того, сколько профессиональных модулей у специальности. Экзамен сдается в кабинете, где находятся члены комиссии и председатель с участием пяти студентов. В случае неявки студента либо неудовлетворительной защиты диплома, студенту предоставляется возможность сдать экзамен еще два раза. Если на вторую пересдачу студен не сдает экзамен, то его отчисляют. Однако она не присутствует на сдаче квалификационного экзамена, поскольку этого не предусматривает порядок. 

На вопрос следователя: «поясните, что Вам известно об обстоятельствах получения Д.М.А., П.М.Г. и Г.М.С. денежных средств за помощь обучающимся (студентам) в положительной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защиты выпускной квалификационной работы и квалификационного экзамена без фактической проверки знаний обучающихся?», свидетель ответила, что в настоящее время ей известно, что указанные сотрудники на постоянной основе получали денежные средства от студентов за незаконные действия в виде помощи в успешной сдаче аттестации. Точные даты получения денежных средств, их суммы она назвать не может, точно также как и конкретных студентов, кто передавал денежные средства, она тоже назвать не может. Однако, в ходе осуществления ее трудовой деятельности к ней около двух раз обращались обучающиеся, кто именно уже не помнит, которые говорили ей о том, что в колледже можно сдать сессию за деньги и спрашивали ее о том, можно ли им тоже сдать сессию за деньги, в том числе долги по сессии. Она им отвечала, что такое делать нельзя и она им в этом не поможет. Однако с целью сохранения контингента обучающихся, она снижала требования, необходимые для сдачи зачета или экзамена для студентов, неоднократно попадающих на пересдачу, требуя от них пронести хотя бы реферат или тетрадь с лекциями, также просила некоторых преподавателей сделать то же самое, в случае обращения к ней студентов, но никакие денежные средства от них она не требовала и не брала. 

На вопрос следователя: «поясните, получали ли Вы какие-либо денежные средства от Д.М.А., П.М.Г. и (или) Г.М.С., а также иных лиц за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что нет, не получала. 

На вопрос следователя: «поясните, выявлялись ли Вами либо уполномоченными на то лицами факты передачи денежных средств преподавательскому составу и иным сотрудникам колледжа за оказание содействия в совершении указанных незаконных действий в пользу обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что нет, не выявлялись.

На вопрос следователя: «поясните, проводились ли Вами либо уполномоченными на то лицами совещания на предмет успеваемости и посещения обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж?», свидетель ответила, что да, проводилось, но без ее участия, так как направление не ее. 

На вопрос следователя: «поясните, кем осуществляется допуск к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы?», свидетель ответила, что Х.Н.В., Д.М.А. и директором К.А.В. на основании зачетных книжек и зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых каких-либо задолженностей у студентов по дисциплинам быть не должно иначе они не могут быть допущены к сдаче государственной итоговой аттестации. 

На вопрос следователя: «поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи в виде допуска конкретного студента к сдаче квалификационного экзамена и защите дипломной работы, а также сдаче сессии и практики без фактической проверки знаний студентов?», свидетель ответила, что лично к ней не обращались. Д.М.А. имела возможность обратиться к определенному преподавателю, чью дисциплину необходимо сдать или пересдать с указанной просьбой о помощи конкретному студенту или студентам (т. 2 л.д. 236-239);

- показаниями свидетеля С.В.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания. 

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД11-22о 2 курса за 4 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «дифференцированный зачет» дисциплины «Делопроизводство и режим секретности» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся. Успеваемость и посещаемость данных студентов была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанных студентов она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между нами, Д.М.А. просто попросила её оказать содействие и поставить положительные оценки указанным студентам без проверки знаний последних, даже если данные студенты не смогут ничего ответить, то есть не смогут показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данным студентам положительные оценки, не проверяя их знания. Касаемо явки данных студентов на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данных студентов могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение. 

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД11-22о 2 курса за 4 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Административное право» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?» свидетель ответил, что что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся. Успеваемость и посещаемость данных студентов была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанных студентов она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между нами, Д.М.А. просто попросила её оказать содействие и поставить положительные оценки указанным студентам без проверки знаний последних, даже если данные студенты не смогут ничего ответить, то есть не смогут показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данным студентам положительные оценки, не проверяя их знания. Касаемо явки данных студентов на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данных студентов могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение (т. 3 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Ш.Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности преподавателя ЧПОУ «АМК» таких дисциплин, как: «Специальная техника, «Тактико-специальная подготовка» и принимаю зачеты и экзамены у обучающихся данного учреждения. Преподаванием в указанном колледже она занимаюсь примерно с октября 2023 года по настоящее время, учебные занятия проходят по субботам.

Вопрос следователя: «поясните, знакомы ли Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С.? Если да, то в каких отношениях состояли и состоите в настоящее время?», свидетель ответил, что указанные лица знакомы ей как сотрудники ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж». Так, Д.М.А. ей знакома как заместитель директора по управлению качеством образования, П.М.Г. является ее дочерью и состояла в должности методиста и преподавателя, однако в настоящее время П.М.Г. уволена из указанного учреждения. Г.М.С. состояла в должности специалиста-делопроизводителя и преподавателя, однако в настоящее время Г.М.С. тоже уволена из указанного учреждения. Каких-либо отношений, за исключением рабочих, с указанными лицами она не поддерживает и не поддерживала. 

Вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД11-22о 2 курса за 4 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «дифференцированный зачет» дисциплины «Специальная техника» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?» свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации или во время, точно не помнит, к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся, а именно попросила, чтобы она поставила указанным обучающимся положительные оценки без проверки их знаний, пояснив, что данные студенты могут на экзамен не явиться. На ее просьбу она решила ей подыграть (не отказывать), чтобы не портить отношения в колледже, в котором она не так давно работает. Однако, чтобы точно ответить на данный вопрос ей необходимо посмотреть свой ежедневник, в котором, будут её рабочие записи, после чего она с уверенностью сможет ответить на данный вопрос. 

Вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД11-22о 2 курса за 4 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Тактико-специальная подготовка» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации или во время, точно не помнит, к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данным обучающимся, а именно попросила, чтобы она поставила указанным обучающимся положительные оценки без проверки их знаний, пояснив, что данные студенты могут на экзамен не явиться. На ее просьбу она решила ей подыграть (не отказывать), чтобы не портить отношения в колледже, в котором она не так давно работает. Однако, чтобы точно ответить на данный вопрос ей необходимо посмотреть свой ежедневник, в котором, будут её рабочие записи, после чего она с уверенностью сможет ответить на данный вопрос. 

Она обратилась к своим рабочим записям, касающимся её педагогической деятельности в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» и в части сдачи аттестаций (экзаменов и зачетов) таких студентов, как Б.Д.А., Ч.В.К., Ш.Г.В., ФИО1 и М.Р.М. может пояснить, что к ней действительно обращалась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия и помощи в допуске и сдаче аттестации данными студентами, а именно проставить им положительные оценки без проверки их знаний. Она не отказала Д.М.А. и сказала, что сделает так, как она просит. Однако на самом деле проставлять оценки данным студентам «просто так» без проверки знаний она не собиралась, она пояснила Д.М.А., что для сдачи её дисциплин ей от указанных студентов необходимы рефераты, как подтверждение усвоения учебного материала. Д.М.А. её заверила и сказала, что указанные студенты напишут рефераты и обязательно их сдадут. Оснований сомневаться в словах Д.М.А. у неё не было, поскольку она сама работает в данном колледже и занимает руководящую должность. В последующем, по каждому из указанных студентов Д.М.А. передавала ей рефераты по преподаваемым ею дисциплинам, которые и учитывались ей при выставлении оценок указанным студентам. В случае если бы она знала на тот момент, что Д.М.А. берет со студентов денежные средства за «закрытие» сессии, то никакого диалога бы с ней у неё не было, во всех ее просьбах ей было бы категорически отказано (т. 3 л.д. 62-64, 67-68); 

- показаниями свидетеля С.О.Э., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания. 

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД11-22о 2 курса за 4 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Гражданское право и гражданский процесс» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?», свидетель ответил, что в настоящее время желает пояснить, что до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость и посещаемость данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между нами, Д.М.А. просто попросила её оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ею была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение (т. 3 л.д. 65-66);

- показаниями подозреваемой Г.М.С. по уголовному делу № о том, что с ноября 2021 года она осуществляет трудовую деятельность в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес> в должности преподавателя «Математика» и «Информатика». 

Примерно с весны 2022 ее перевели на должность специалиста-делопроизводителя. Ввиду не укомплектованности колледжа преподавательским составом после назначения на должность делопроизводителя, она также преподавала студентам такие дисциплины как «Математика», «Информатика» и «Делопроизводство».

В ее должностные обязанности входит помимо преподавания указанных предметов, также регистрация входящей и исходящей корреспонденции колледжа, подготовка ответов на различные запросы. 

Так, примерно с лета 2022 года, точной даты она не помнит, во время сессии в указанном в колледже, заместитель директора по качеству образования Д. (ФИО3) М.А. пригласила ее к себе в кабинет на разговор. Пояснит, что с Д. (ФИО3) М.А. у нее за время работы сложились крепкие служебные и доверительные отношения. В ходе данного разговора Д. (ФИО3) М.А. предложила ей в зависимости от ситуации и обстоятельств, по мере обращения определенных студентов за помощью в «закрытии» сессий, на регулярной основе получать от них денежные вознаграждения за «закрытие» сессии без фактической проверки их знаний. На что она ответила согласием. Кроме того, Д. (ФИО3) М.А. сказала ей, что за сдачу всей сессии в колледже каждый студент, не желающий её фактически сдавать, будет передавать ей или ей денежные средства в размере 15 000 рублей, которые она должна будет передавать впоследствии ей, а уже потом Д. (ФИО3) М.А. часть из этих денежных средств будет передавать ей как вознаграждение. Указанный разговора между ними был в кабинете у Д. (ФИО3) М.А. указанного колледжа. 

Так, получение ей и Д. (ФИО3) М.А. денежных средств происходило по следующей схеме: в случае обращения к ней или Д. (ФИО3) М.А. обучающихся (студентов-задолжников) ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по поводу оказания помощи в сдаче промежуточной аттестации (сессии), в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке изащите выпускной квалификационной работы, она должна была обозначать студенту незаконную услугу в виде проставлении оценки (отметки) без фактической проверки знаний студента за денежное вознаграждение и получать денежные средства, которые в дальнейшем будут распределяться между ней и Д. (ФИО3) М.А. Далее, Д. (ФИО3) М.А. в тот же день определила ей, что сумма незаконного вознаграждения будет соответствовать за содействие: в сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена или зачета – 15 000 рублей, в написании и сдачи курсового проекта (курсовой работы) – 1 500 рублей, в составлении и защите отчета о пройденной практики – 1 500 рублей, а также в подготовке и защите выпускной квалификационной работы – 20 000 рублей. Студенты-задолжники, в зависимости от ситуации, желающие закрыть сессию без фактической проверки знаний, приходя к ней в кабинет, интересовались о том, как можно «закрыть» сессию, на что она называла им указанные выше размеры денежных средств, поясняя, что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзаменов и зачетов) и написание курсовой работы, а Д. (ФИО3) М.А. нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Указанный порядок был определен Д. (ФИО3). После чего, студент-задолжник, заходя к ней в кабинет, передавал ей тетрадь с вложенной вовнутрь указанной суммой денежных средств, которую она относила сразу к Д.М.А. в кабинет. При этом, в зависимости от обстоятельств, Д. (ФИО3) М.А., используя свое должностное положение заместителя директора, понимая, что их действия являются заведомо незаконными, должна была обращаться непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входит в конкретную аттестацию обучающихся (студентов-задолжников), обязательность выставления которой и была взята на себя, Д. (ФИО3) М.А. вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практике студентом (например, тяжелое заболевание и прочее) и сложившимися доверительными отношениями в кругу преподавательского состава данного образовательного учреждения, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента-задолжника. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали им содействие, не зная о их совместных с Д. (ФИО3) М.А. действиях.

В конце сессии Д. (ФИО3) М.А., просматривая экзаменационные ведомости по дисциплинам, которые она преподавала, высчитывала количество студентов и не сданных ими дисциплин, передавая ей определенную сумму. Данная сумма не была фиксированная, так как количество студентов, желающих закрыть сессию за деньги, менялась, но примерно она была не менее 10 000 рублей. Остальные денежные средства Д. (ФИО3) М.А. присваивала себе и дальнейшая их (денег) судьба ей неизвестна.

На вопрос следователя, поясните, в каком виде или каким способом должны были передаваться денежные средства, Г.М.С. пояснила, что Д.М.А. ей сказала, чтобы денежные средства передавались исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, чтобы не быть изобличенными. 

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, когда она находилась в здании ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес> а именно в своем кабинете, к ней с просьбой обратилась студентка колледжа Н.В.А. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний по предметам и прохождения практики, на что она, действуя заранее согласованному плану с Д. (ФИО3) М.А. сказала, что она может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую Н.В.А. должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Она обозначила ей следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила Н.В.А., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а Д. (ФИО3) М.А. нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Она также сообщила Н.В.А., что Д. (ФИО3) М.А. про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, тое есть ждать ее, обозначив, что денежные средства Н.В.А. должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что Н.В.А. сказала, что ей все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, Н.В.А. зашла к ней в кабинет, села рядом с ней и положила в тетрадь, которая лежала у нее на столе, 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы, на что она кивнула ей головой и сказала, что если ей необходимо закрыть вопрос с отчетом по практике и выпускной квалификационной работой, то она может смело направляться к Д. (ФИО3) М.А. На сколько ей потом стало известно, она обратилась к Д. (ФИО3) М.А. с данным вопросом, передав ей 21 500 рублей аналогичным способом как ей. В последующем, она отнесла полученные ей денежные средства от Н.В.А. в кабинет к Д. (ФИО3) М.А., которая могла ей передавать часть из указанной суммы, но это оставалось исключительно на усмотрение самой Д. (ФИО3) М.А. В настоящее время она не помнит о том, что от данного студента она получила какие-либо денежные средства. Остальные денежные средства Д. (ФИО3) М.А. присвоила себе и дальнейшая их (денег) судьба ей неизвестна. 

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, более точную дату и время она не помнит, когда она находилась в здании ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес> а именно в своем кабинете, к ней с просьбой обратилась студентка колледжа Ж.П.А. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний по предметам и прохождения практики, на что она, действуя заранее согласованному плану с Д. (ФИО3) М.А. сказала, что она может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую Ж.П.А. должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Она обозначила ей следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила Ж.П.А., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а Д. (ФИО3) М.А. нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Она также сообщила Ж.П.А., что Д. (ФИО3) М.А. про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, тое есть ждать ее, обозначив, что денежные средства Ж.П.А. должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что Ж.П.А. сказала, что ей все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, Ж.П.А. зашла к ней в кабинет, села рядом с ней и положила в тетрадь, которая лежала у нее на столе, 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы, на что она кивнула ей головой и сказала, что если ей необходимо закрыть вопрос с отчетом по практике и выпускной квалификационной работой, то она может смело направляться к Д. (ФИО3) М.А. На сколько ей потом стало известно, она обратилась к Д. (ФИО3) М.А. с данным вопросом, передав ей 21 500 рублей аналогичным способом как ей. В последующем, она отнесла полученные ей денежные средства от Ж.П.А. в кабинет к Д. (ФИО3) М.А., которая могла ей передавать часть из указанной суммы, но это оставалось исключительно на усмотрение самой Д. (ФИО3) М.А. В настоящее время она не помнит о том, что от данного студента она получила какие-либо денежные средства. Остальные денежные средства Д. (ФИО3) М.А. присвоила себе и дальнейшая их (денег) судьба ей неизвестна. 

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, когда она находилась в здании ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, а именно в своем кабинете, к ней с просьбой обратился студент колледжа К.В.В. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний по предметам и прохождения практики, на что она, действуя заранее согласованному плану с Д. (ФИО3) М.А. сказала, что она может помочь ему в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую К.В.В. должен будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Она обозначила ему следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила К.В.В., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а Д. (ФИО3) М.А. нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Она также сообщила К.В.В., что Д. (ФИО3) М.А. про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, тое есть ждать его, обозначив, что денежные средства К.В.В. должен будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что К.В.В. сказал, что ему все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, К.В.В. зашел к ней в кабинет, сел рядом с ней и положил в тетрадь, которая лежала у нее на столе, 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы, на что она кивнула ему головой и сказала, что если ему необходимо закрыть вопрос с отчетом по практике и выпускной квалификационной работой, то он может смело направляться к Д. (ФИО3) М.А. На сколько ей потом стало известно, он обратилась к Д. (ФИО3) М.А. с данным вопросом, передав ей 21 500 рублей аналогичным способом как ей. В последующем, она отнесла полученные ей денежные средства от К.В.В. в кабинет к Д. (ФИО3) М.А., которая могла ей передавать часть из указанной суммы, но это оставалось исключительно на усмотрение самой Д. (ФИО3) М.А. В настоящее время она не помнит о том, что от данного студента она получила какие-либо денежные средства. Остальные денежные средства Д. (ФИО3) М.А. присвоила себе и дальнейшая их (денег) судьба ей неизвестна.

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, когда она находилась в здании ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, а именно в своем кабинете, к ней с просьбой обратился студент колледжа С.Н.С. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний по предметам и прохождения практики, на что она, действуя заранее согласованному плану с Д. (ФИО3) М.А. сказала, что она может помочь ему в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую С.Н.С. должен будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Она обозначила ему следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила С.Н.С., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а Д. (ФИО3) М.А. нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Она также сообщила С.Н.С., что Д. (ФИО3) М.А. про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, тое есть ждать его, обозначив, что денежные средства С.Н.С. должен будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что С.Н.С. сказал, что ему все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, С.Н.С. зашел к ней в кабинет, сел рядом с ней и положил в тетрадь, которая лежала у нее на столе, 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы, на что она кивнула ему головой и сказала, что если ему необходимо закрыть вопрос с отчетом по практике и выпускной квалификационной работой, то он может смело направляться к Д. (ФИО3) М.А. На сколько ей потом стало известно, он обратилась к Д. (ФИО3) М.А. с данным вопросом, передав ей 21 500 рублей аналогичным способом как ей. В последующем, она отнесла полученные ей денежные средства от С.Н.С. в кабинет к Д. (ФИО3) М.А., которая могла ей передавать часть из указанной суммы, но это оставалось исключительно на усмотрение самой Д. (ФИО3) М.А. В настоящее время она не помнит о том, что от данного студента она получила какие-либо денежные средства. Остальные денежные средства Д. (ФИО3) М.А. присвоила себе и дальнейшая их (денег) судьба ей неизвестна.

За период своей работы, какой точно не помнит, она аналогичным образом получала денежные от других студентов, нежелающих сдавать сессию, проставляя им в ведомостях положительные оценки, однако фамилии указанных студентов она не помнит.

На вопрос следователя, поясните, совершая указанные Вами действия, Вы осознавали, что совершаете заведомо незаконные действия, Г.М.С. пояснила, что да понимала и поэтому в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 198-202);

- показаниями подозреваемой Д.М.А. по уголовному делу № о том, что с 2018 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, в должности заместителя директора по управлению качеством образования. Также в период ее работы в указанном колледже она занимала различные должности начиная со специалиста по кадрам.

В ее должностные обязанности входит надзор и контроль за соблюдением качества образования. 

Так, примерно с лета 2022 года, точной даты она не помнит, во время сессии в указанном в колледже, она пригласила к себе в кабинет преподавателя, а также специалиста-делопроизводителя Г.М.С., с которой у нее за время работы сложились крепкие служебные и доверительные отношения и они с ней договорились о том, что в зависимости от ситуации и обстоятельств, по мере обращения определенных студентов за помощью в «закрытии» сессий, на регулярной основе получать от них денежные вознаграждения за «закрытие» сессии без фактической проверки их знаний. На что Г.М.С. ответила согласием. Кроме того, она сказала Г.М.С., что за сдачу всей сессии в колледже каждый студент, не желающий её фактически сдавать, будет передавать ей или ей денежные средства в размере 15 000 рублей, которые Г.М.С. должна будет передавать впоследствии ей, а она часть из этих денежных средств будет передавать ей как вознаграждение. Указанный разговора между ними был в ее кабинете указанного колледжа. 

Получение ей и Г.М.С. денежных средств происходило по следующей схеме: в случае обращения к ней или Г.М.С. обучающихся (студентов-задолжников) ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по поводу оказания помощи в сдаче промежуточной аттестации (сессии), в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защите выпускной квалификационной работы, Г.М.С. или она должна была предлагать студенту незаконную услугу в виде проставлении оценки (отметки) без фактической проверки знаний студента за денежное вознаграждение и получать денежные средства, которые в дальнейшем будут распределяться между ней и Г.М.С. Далее, она в тот же день указала Г.М.С., что сумма незаконного вознаграждения будет соответствовать за содействие: в сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена или зачета – 15 000 рублей, в написании и сдачи курсового проекта (курсовой работы) – 1 500 рублей, в составлении и защите отчета о пройденной практики – 1 500 рублей, а также в подготовке и защите выпускной квалификационной работы – 20 000 рублей. Студенты-задолжники, в зависимости от ситуации, желающие закрыть сессию без фактической проверки знаний, приходя в кабинет к Г.М.С., интересовались о том, как можно «закрыть» сессию, на что Г.М.С. называла им указанные выше размеры денежных средств, поясняя, что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзаменов и зачетов) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Указанный порядок был определен лично ей. После чего, студент-задолжник, заходя в кабинет к Г.М.С. или ей, передавал тетрадь с вложенной вовнутрь указанной суммой денежных средств, которую Г.М.С. (если студент пришел к ней за решение определенного вопроса) относила сразу к ней в кабинет. При этом, в зависимости от обстоятельств, она и Г.М.С., понимая, что их действия являются заведомо незаконными, должны были обращаться непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входит в конкретную аттестацию обучающихся (студентов-задолжников), обязательность выставления которой и была взята на себя, вводя конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практике студентом (например, тяжелое заболевание и прочее) и сложившимися доверительными отношениями в кругу преподавательского состава данного образовательного учреждения, а также занимаемой ей должностью заместителя директора, просили выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента-задолжника. На их просьбы преподаватели реагировали и оказывали им содействие, не зная о их преступном плане.

Далее, в конце сессии она, просматривая экзаменационные ведомости по дисциплинам, которые преподавала Г.М.С., высчитывала количество студентов и не сданных ими дисциплин, передавая Г.М.С. определенную сумму из числа суммы вознаграждения. Данная сумма не была фиксированная, так как количество студентов, желающих закрыть сессию за деньги, менялась, но примерно она была в районе 10 000 рублей, возможно больше или меньше. Остальные денежные средства она присваивала себя и распоряжалась ими по своему усмотрению. 

На вопрос следователя поясните, в каком виде или каким способом должны были передаваться денежные средства, Д.М.С. пояснила, что денежные средства передавались исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, чтобы не быть изобличенными, о чем она указала Г.М.С.

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, более точную дату и время она не помнит, к Г.М.С. с просьбой обратилась студентка колледжа Н.В.А. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний по предметам и прохождения практики, на что Г.М.С., действуя согласно заранее согласованному с ней плану сказала, что она может помочь Н.В.А. в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую Н.В.А. должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ей следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила Н.В.А., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Г.М.С. также сообщила Н.В.А., что она про решение данного вопроса в курсе, то есть будет ждать ее, обозначив, что денежные средства Н.В.А. должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что Н.В.А. сказала, что ей все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, Н.В.А. передала Г.М.С. 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы. Далее, Н.В.А. обратилась к ней с вопросом о «закрытии» отчета по практике и выпускной квалификационной работы. Учитывая, что нужную сумму она уже знала, Н.В.А. передала ей 21 500 рублей аналогичным способом как Г.М.С. В последующем, Г.М.С. принесла полученные ею денежные средства от Н.В.А. к ней в кабинет. Из указанной общей суммы (38 000 рублей), примерно около 10 000 рублей она передала Г.М.С. в качестве вознаграждения за указанные незаконные действия. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а вопросы по «закрытию» сессии, отчета по практике и выпускной квалификационной работы была разрешены в пользу Н.В.А.

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, более точную дату и время она не помнит, к Г.М.С. с просьбой обратилась студентка колледжа Ж.П.А. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний по предметам и прохождения практики, на что Г.М.С., действуя согласно заранее согласованному с ней плану сказала, что она может помочь Ж.П.А. в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую Ж.П.А. должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ей следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила Ж.П.А., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Г.М.С. также сообщила Ж.П.А., что она про решение данного вопроса в курсе, то есть будет ждать ее, обозначив, что денежные средства Ж.П.А. должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что Ж.П.А. сказала, что ей все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, Ж.П.А. передала Г.М.С. 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы. Далее, Ж.П.А. обратилась к ней с вопросом о «закрытии» отчета по практике и выпускной квалификационной работы. Учитывая, что нужную сумму она уже знала, Ж.П.А. передала ей 21 500 рублей аналогичным способом как Г.М.С. В последующем, Г.М.С. принесла полученные ею денежные средства от Ж.П.А. к ней в кабинет. Из указанной общей суммы (38 000 рублей), примерно около 10 000 рублей она передала Г.М.С. в качестве вознаграждения за указанные незаконные действия. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а вопросы по «закрытию» сессии, отчета по практике и выпускной квалификационной работы была разрешены в пользу Ж.П.А.

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, более точную дату и время она не помнит, к Г.М.С. с просьбой обратился студент колледжа С.Н.С. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки его знаний по предметам и прохождения практики, на что Г.М.С., действуя согласно заранее согласованному с ней плану сказала, что она может помочь С.Н.С. в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую С.Н.С. должен будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ему следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила С.Н.С., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Г.М.С. также сообщила С.Н.С., что она про решение данного вопроса в курсе, то есть будет ждать его, обозначив, что денежные средства С.Н.С. должен будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что С.Н.С. сказал, что ему все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, С.Н.С. передал Г.М.С. 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы. Далее, С.Н.С. обратился к ней с вопросом о «закрытии» отчета по практике и выпускной квалификационной работы. Учитывая, что нужную сумму он уже знал, С.Н.С. передал ей 21 500 рублей аналогичным способом как Г.М.С. В последующем, Г.М.С. принесла полученные ею денежные средства от С.Н.С. к ней в кабинет. Из указанной общей суммы (38 000 рублей), примерно около 10 000 рублей она передала Г.М.С. в качестве вознаграждения за указанные незаконные действия. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а вопросы по «закрытию» сессии, отчета по практике и выпускной квалификационной работы была разрешены в пользу С.Н.С.

Так, в 2024 году, перед сдачей летней сессии, более точную дату и время она не помнит, к Г.М.С. с просьбой обратился студент колледжа К.В.В. о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов), курсовой работы, производственной практики и выпускной квалификационной работы, без фактической проверки его знаний по предметам и прохождения практики, на что Г.М.С., действуя согласно заранее согласованному с ней плану сказала, что она может помочь К.В.В. в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую К.В.В. должен будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ему следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Также, она обозначила К.В.В., что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Г.М.С. также сообщила К.В.В., что она про решение данного вопроса в курсе, то есть будет ждать его, обозначив, что денежные средства К.В.В. должен будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что К.В.В. сказал, что ему все понятно. 

В дальнейшем, спустя некоторое время, в указанный выше период времени, К.В.В. передал Г.М.С. 16 500 рублей, пояснив, что это за сдачу сессии и написание курсовой работы. Далее, К.В.В. обратился к ней с вопросом о «закрытии» отчета по практике и выпускной квалификационной работы. Учитывая, что нужную сумму он уже знал, К.В.В. передал ей 21 500 рублей аналогичным способом как Г.М.С. В последующем, Г.М.С. принесла полученные ею денежные средства от К.В.В. к ней в кабинет. Из указанной общей суммы (38 000 рублей), примерно около 10 000 рублей она передала Г.М.С. в качестве вознаграждения за указанные незаконные действия. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а вопросы по «закрытию» сессии, отчета по практике и выпускной квалификационной работы была разрешены в пользу К.В.В.

За период своей работы, какой точно не помнит, она аналогичным образом получала денежные от других студентов, нежелающих сдавать сессию, проставляя им в ведомостях положительные оценки, однако фамилии указанных студентов она не помнит.

На вопрос следователя, поясните, получали ли Вы от П.М.Г. незаконные денежные средства за совершение действий в пользу иных студентов (обучающихся) ЧПОУ «АМК», выраженных в способствовании сдачи сессий (экзаменов, зачетов) без фактической проверки знаний обучающихся, если да, то когда и каких студентов и в каком размере, Д.М.А. пояснила, что да, получала, примерно в 2023 году и 2024 году, точные фамилии студентов она не помнит, но помнит, что было четыре студента. Каждый из них передал П.М.Г. по 15 000 рублей, из которых по 1 000 рублей она отдала П.М.Г. в качестве вознаграждения. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а вопросы по «закрытию» сессии были разрешены в пользу указанных студентов.

На вопрос следователя из показаний подозреваемой П.М.Г. следует, что к ней в разные периоды обратилось четыре студента указанного колледжа с просьбой о том, как можно «закрыть» сессию за деньги без фактической ее сдачи, на что П.М.Г. узнала про данную возможность у Вас, где, в свою очередь, Вы указали ей, что за 15 000 рублей студенты могут «закрыть» сессию, включающую в себя экзамен и зачеты, без фактической проверки знаний студентов, что и было выполнено последними, а незаконно полученные денежные средства Вы распределили между собой с П.М.Г. Что Вы можете пояснить по данному факту, Д.М.А. пояснила, что с указанными показаниями она согласна и подтверждает их, все было так, как указала ее дочь, однако фамилии студентов она не помнит.

На вопрос следователя, поясните, совершая указанные Вами действия, Вы осознавали, что совершаете заведомо незаконные действия, Д.М.А. пояснила, что да понимала и поэтому в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 203-207). 

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 208-250, т. 2 л.д. 1-107);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 108-223);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр результатов ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении Д.М.А. (т. 2 л.д. 240-241);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр результатов ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении Г.М.С. (т. 2 л.д. 242-245);

- содержанием протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 3 л.д. 9-46);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр результатов ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский» (т. 3 л.д. 69-77);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр с участием Г.М.С. административного здания ЧПОУ «АМК», расположенного по 

<

адрес>» (т. 3 л.д. 78-82);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Г.М.С., согласно которого Г.М.С. последовательно указала все обстоятельства совершенных ей противоправных деяний (т. 3 л.д. 83-89);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Х.Н.В. произведена выемка личных дел обучающихся ЧПОУ «АМК» К.В.А., Р.Т.Г., Ч.В.К., Б.Е.И., Ш.Г.В., ФИО1, Г.М.Р., М.Р.М., М.Р.М., М.А.Р., П.Р.Р., К.В.А., Т.М.Ю. и С.И.А. (т. 3 л.д. 132-135);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр личных дел обучающихся ЧПОУ «АМК» К.В.А., Р.Т.Г., Ч.В.К., Б.Е.И., Ш.Г.В., ФИО1, Г.М.Р., М.Р.М., М.Р.М., М.А.Р., П.Р.Р., К.В.А., Т.М.Ю. и С.И.А. (т. 3 л.д. 136-156);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Д.М.А., согласно которого Д.М.А. последовательно указала все обстоятельства совершенных ей противоправных деяний (т. 3 л.д. 160-166); 

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский», подтверждающие факт совершения преступления (т. 1 л.д. 13-15);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46);

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Д.М.А., Г.М.С. и П.М.Г. передать к ОМВД России «Шпаковский» для приобщения к материалу проверки (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) и принятия процессуального решения по нему в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-69);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72);

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование служебных помещений ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» и прилегающей к нему территории, расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-82);

- копией протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования служебных помещений ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» и прилегающей к нему территории, расположенного по 

<

адрес> были изъяты документы и скоросшиватели деятельности ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» (т. 1 л.д. 83-93);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания Г.М.С. (т. 1 л.д. 94-96);

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование по месту фактического проживания Г.М.С. по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-102);

- копией протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования места фактического проживания Г.М.С. по 

<

адрес>, были изъяты мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» (т. 1 л.д. 103-108);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110);

- копией акта исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-114);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116);

- копией акта исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-124);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126);

- копией акта исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-133);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» (т. 1 л.д. 135-163);

- копией устава частного профессионального образовательного учреждения «Академический многопрофильный колледж» (т. 1 л.д. 165-197);

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Д.М.А., Г.М.С. и П.М.Г. передать в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т. 3 л.д. 6-7);

- копией акта исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено действие трудового договора с Г.М.С. (т. 3 л.д. 54);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено действие трудового договора с П.М.Г. (т. 3 л.д. 55);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено действие трудового договора с ФИО3 (т. 3 л.д. 56);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принята на работу на должность менеджера по региональному развитию (т. 3 л.д. 57).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих организациях, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, результатах ОРМ, вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям.

Основанием для такой квалификации является то, что ФИО1 передал установленным лицам №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являющимися лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как были наделены служебными полномочиями согласно приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) денежные средства в размере 18 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, входящих в полномочия установленных лиц №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в интересах ФИО1, а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практики без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей Х.Н.В., В.И.Ю., К.А.В., Б.У.В., С.В.М., Ш.Н.Н., С.О.Э., Г.М.С., Д. (ФИО3) М.А., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как суд не находит оснований к их применению. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, учитывая материальное положение подсудимого, а также условия его жизни и условия жизни его семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой оплаты на 1 год и 8 месяцев в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Данила Александровиа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок 1 год и 8 месяцев равными долями в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2100 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***>), счет получателя - 03100643000000012100, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 010702101, КБК – 41711603123019000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя – 2634801050, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – 15.01.2011, место регистрации взыскателя – г. Ставрополь. УИН 41700000000012703340

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить, до принятия итогового решения по уголовному делу №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Судья Н.А. Русских