Мировой судья судебного участка №5 

Железнодорожного судебного района г. Читы

Ольшанникова Ю.А..

Дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 05 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Казановой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 года, в соответствии с которым ФИО1, ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района от 29.10.2019 г.) к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 года преступление ФИО1. было совершено при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2020 года около 13 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством мессенджера «Viber» обнаружив объявление ранее незнакомого С.Е.В., проживающего в ..., о желании приобрести автозапчасти на автомашину «...», желая путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с абонентского номера +... отправил текстовое сообщение на абонентский номер +..., принадлежащий С.Е.В., сообщив тому заведомо ложные сведения о наличии у него необходимых С.Е.В. автозапчастей, а именно рулевой рейки по цене 3500 рублей и что данная запчасть будет отправлена ему после полной оплаты за товар путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...…..... оформленную на имя ФИО1, при этом не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства по отправке рулевой рейки. 12 сентября в 13 часов 45 минут С.Е.В., находясь под влиянием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, через услугу «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…….... на карту ПАО «Сбербанк России» ...…...., оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за заказанную им рулевую рейку на автомашину «...», после поступления которых ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом похитив их путем обмана.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Железнодорожного районного суда г. Читы Щербаков К.И., не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества и квалификации его действий по ч.1 ст. 159 УК РФ, просит указанный приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. При этом в обоснование указано, что мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания необоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ. Кроме того полагает, что назначенное ФИО1 наказание за преступление, аналогичное тому, на которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 29 октября 2019 г., не возымело должного исправительного воздействия на виновного, ФИО1 проявляет явную склонность к совершению имущественных преступлений, в связи с чем для достижения целей наказания, предусмотренных ч.3 ст. 43 УК РФ, вновь назначенное ФИО1 наказание по размеру должно превышать наказания, назначенные ему предыдущими приговорами суда.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И. в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции были выслушаны доводы подсудимого ФИО1, его защитника Попова В.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления. 

Потерпевший С.Е.В., надлежащим образом извещенный о дне времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В части квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ приговор мирового судьи не обжалован и не опротестован.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как он при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах 12 сентября 2020 года совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошенничество.

На ряду с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление законное и обоснованное, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как установлено, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 был постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При этом были соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Согласно данного приговора ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания по указанной статье в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 29 октября 2019 г. и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства.

При этом мировой судья назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Но, как верно указано в представлении, мировым судьей необоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ. В связи с изложенным из описательно –мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления в той части, что назначенное ФИО1 наказание за преступление, аналогичное тому, на которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 29 октября 2019 г., не возымело должного исправительного воздействия на виновного, ФИО1 проявляет явную склонность к совершению имущественных преступлений, в связи с чем для достижения целей наказания вновь назначенное ФИО1 наказание по размеру должно превышать наказания, назначенные ему предыдущими приговорами суда.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с доводами представления о необходимости назначения ФИО1 как по ч.1 ст. 159 УК РФ, так и с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров более строгого наказания, чем назначено по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 года. 

Учитывая, что согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости являются основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке в сторону ухудшения положения осужденного, с усилением наказания, суд, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ, ст. 389.24 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, ст. 389.28- ст. 389.33 УПК РФ, ст. 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание на применение ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 22 апреля 2021 г. признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, назначить по ч.1 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 29 октября 2019 г. и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 к отбытию назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу в день его вынесения и в течении 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья: Копаева Л.И.