Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2017 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» ВНИИ о признании права собственности и установлении границы земельного участка, 

Установил

На основании постановления Главы администрации Покровского поссовета Клинского района от /дата/ 1992 года № /номер/ Председателем Покровского поссовета /дата/ 1992 года выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, в т.ч. /площадью/ кв. м с оплатой, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 6); граница земельного участка с кадастровым номером /номер/:312 общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка от /дата/ 2016 года (л.д. 11).

/дата/2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтяник» ВНИИ о признании права собственности на указанный выше земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м и установлении его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» А., ссылаясь на то, что с 1992 года она пользуется данным земельным участком, который огорожен со всех сторон, используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, и площадь участка уже в то время составляла /площадью/ кв. м; споров по фактическим границам её земельного участка не имеется; границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, при проведении межевания, истица вправе уточнить границы участка; также кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь её земельного участка составляет /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м превышает документальную площадь земельного участка, т.е. более чем на 10 %; однако не превышает размера, указанного в ст. ст. 32 п. 1, 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 и ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", то есть /площадью/ га; при проверке на укладываемость фактических границ спорного земельного участка площадью /площадью/ кв. м на кадастровый план территории пересечения с другими земельными участками не имеется.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что землеотвод земельного участка СНТ «Нефтяник» ВНИИ оформлен в соответствии с требованиями законодательства, претензий к площади земельного участка истицы со стороны Товарищества и собственников соседних земельных участков не имеется; право собственности/владения Товарищества на земли общего пользования пока ещё не оформлено.

Представитель ответчика - СНТ «Нефтяник» ВНИИ - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Товарищества, которое полностью признаёт заявленный иск (л.д. 26).

Представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство /дата/ 2017 года отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения иска, и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 27-28).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления и разрешении спора на усмотрение суда (л.д. 31). 

Выслушав объяснения стороны истицы и проверив материалы дела, суд отказывает в заявленном иске, по следующему основанию. 

Согласно ст. 26 п. 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 28 мая 2003 г. N 3/59-П), установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Документальная площадь земельного участка ФИО1 составляет /площадью/ кв. м, фактическая площадь - /площадью/ кв. м, что превышает документальную на /площадью/ кв. м, т.е. более чем в 2 раза, чем 10 процентов (/площадью/ : 10 = /площадью/; /площадью/ : /плоащдью/= /плоащдью/).

Федеральным законом, как правильно указано Администрацией Клинского района в отзыве на исковое заявление ФИО1, не установлен предельный минимальный размер земельного участка с целевым назначением «для садоводства».

Ссылку стороны истицы на Закон Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", как основание для увеличения площади её земельного участка более чем на 10 %, суд считает неосновательной, т.к. Закон Московской области не является федеральным законом.

Признание иска представителем ответчика - СНТ «Нефтяник» ВНИИ - суд не принимает, на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, т.к. это признание иска противоречит закону.

Поэтому суд считает незаконными исковые требования ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» ВНИИ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/:312 общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, и установлении его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» А. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ