Мотивированное 

решение

 изготовлено

10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО «

<

ФИО>5 

<

ФИО>1» о взыскании оплаты сверхурочной работы, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «

<

ФИО>6 

<

ФИО>1» был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу на должность 

<

иные данные> в магазин № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с оплатой по часовому тарифу 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек, с применением районного коэффициента, начисляемого дополнительно.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала 

<

иные данные> часов, при норме за данный период 

<

иные данные> часов, однако работодателем оплаты за сверхурочную работу не произведены.

Кроме того, работодатель регулярно удерживал денежные средства, мотивируя это тем, что работник должен отвечать за порчу товара. Так, за ДД.ММ.ГГГГ года с работника была удержана денежная сумма в размере 

<

иные данные> рублей.

Истец просила взыскать с ответчика:

- оплату сверхурочной работы в размере 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек;

- незаконно удержанные денежные средства в размере 

<

иные данные> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

иные данные> рублей;

- обязать ответчика выдать трудовую книжку;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать. По существу требований пояснил, что оплата истцу проведена согласно отработанному времени в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «

<

ФИО>7 

<

ФИО>1» был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу на должность 

<

иные данные> в магазин № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с оплатой по часовому тарифу 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек, с применением районного коэффициента, начисляемого дополнительно.

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала 

<

иные данные> часов, при норме за данный период 

<

иные данные> часов, однако работодателем оплаты за сверхурочную работу не произведены.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно стю152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истец представил расчет оплаты сверхурочных работ, ответчик данный расчет оспаривает.

Так, согласно представленных табелей учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано 

<

иные данные> часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработан 

<

иные данные> час. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

Как следует из расчетных листков (л.д.63-64), начисление заработной платы истцу произведено пропорционально отработанному времени, с учетом положения п.№ Трудового договора, согласно которого работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

Таким образом, судом в судебном заседании не установлено, что работник привлекался к работе сверхурочно и данный период не был оплачен.

Как следует из пояснений истца, с нее была удержана денежная сумма директором в размере 

<

иные данные> рублей за просроченный товар.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из пояснений истца, денежные средства были удержаны с нее директором магазина лично, без оформления документально.

Между тем, из расчетных листков не усматривается, что с истца были произведены работодателем какие-либо удержания. Работодатель данный факт отрицает; решения об удержании ответчиком не принималось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований взыскания спорной суммы с ответчика, поскольку удержание денежных средств ответчиком истцом ничем не подтверждается.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснения истца, работодатель выдал ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла больничные листы работодателю, сказала, что не согласна с датой увольнения, поэтому не получила трудовую книжку.

Учитывая, что истец получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, требование о выдаче трудовой книжки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из заявления истца об увольнении по собственному желанию, истец просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему трудовому законодательству. В связи с нахождением истца на больничном, при наличии заявления истца об увольнении с определенной даты, работодатель правомерно уволил истца с даты, с которой она просила, при этом оплатил ей больничный лист.

Как следует из почтового штемпеля, кассового чека (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте.

Суд полагает, что работодатель подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку истец находилась на больничном и не являлась за ее получением, более того, работодатель уведомил работника о необходимости ее получения.

Тот факт, что истца не устроила дата увольнения, не имеет правового значения, поскольку истец просила уволить ее именно с определенной даты. Соответственно, не получение работником трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ явилось действием самой истицы и оснований возлагать ответственность за это на работодателя нет.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, не подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

ФИО>2 к ООО «

<

ФИО>8 

<

ФИО>1» о взыскании оплаты сверхурочной работы, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья