Дело № 2-6486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 03 ноября 2015 года в размере 590000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 06 мая 2016 года включительно в размере 19844 рублей 91 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, а всего 634094 рубля 91 копейка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года указанное решение оставлено без изменения. 22 августа 2016 года на основании вышеуказанного решения суда взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда ФИО3 в полном объеме не исполнено. С момента вступления решения суда в законную силу 18 июля 2016 года до настоящего времени в счет погашения задолженности ФИО3 произведены следующие выплаты: 29 декабря 2016 года на сумму 2716,89 рублей; 10 января 2017 года на сумму 2716,89 рублей. Поскольку ФИО3 не выполнил обязанность, возложенную на него решением суда от 06 мая 2016 года, не выплатил ФИО2 денежные средства в размере 634094 рублей 91 копейки, с него в пользу ФИО2 в силу ст.395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 12/14, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за прошедший период времени с 19 июля 2016 года по 08 июня 2017 года, исходя из суммы долга в размере 634094 рублей 91 копейки, количества дней просрочки (325 дней) и составляющие 55350 рублей 71 копейка. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 78919 рублей 95 копеек, начиная с 06 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. 

В судебное заседание не явились истец ФИО2, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом неоднократно по адресу регистрации согласно адресной справке посредством направления корреспонденции, однако вся направленная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой Почты России «за истечением срока хранения». 

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4283/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 03 ноября 2015 года в размере 590000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 06 мая 2016 года включительно в размере 19844 рублей 91 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по уплате государственной пошлины - 9250 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2016 года оставлено без изменения. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Благовещенского городского суда от 06 мая 2016 года установлено, что 03 ноября 2015 года между сторонами ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 590000 рублей в долг, а ФИО3 обязался возвратить заемные денежные средства через 35 дней, о чем выдана расписка. Буквальное толкование расписки свидетельствует о наличии между сторонами отношений по займу. 

Таким образом, суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства заключения 03 ноября 2015 года договора займа на сумму 590000 рублей, в рамках которого на ФИО3 возложена обязанность по выплате ФИО2 процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов исполнительного производства № 42537/16/28027-ИП от 25 августа 2016 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Благовещенску на основании исполнительного листа № ФС № 013408341 от 22 августа 2016 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-4283/2016 в отношении должника ФИО3, по предмету исполнения: задолженность в размере 634094 рублей 91 копейки, в пользу взыскателя ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как усматривается из представленных истцом платежных поручений № № 464474, 467797, 16 января 2017 года с ФИО3 взыскано в рамках исполнительного производства в пользу ФИО2 2716 рублей 89 копеек, 17 января 2017 года - 2716 рублей 89 копеек.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Благовещенску, сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 07 июля 2017 года составляет 624246 рублей 19 копеек. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что задолженность по договору займа от 03 ноября 2015 года на момент рассмотрения дела ответчиком в полном объеме не выплачена, подтверждаются материалами дела. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года составила 78919 рублей 95 копеек.

Указанный расчет суд полагает верным, выполненным с учетом условий заключенного между сторонами договора займа в соответствии со ст.395 ГК РФ, доказательств опровергающих указанный расчет, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по возврату заемных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Размер ключевой ставка Банка России изменяется ежемесячно, что лишает суд возможности на момент вынесения решения установить в твердой денежной сумме проценты, подлежащие уплате на дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, суд полагает необходимым для дальнейшего определения суммы подлежащих взысканию процентов, установить, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из фактической суммы основного долга по договору займа на соответствующий период с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полного погашения ответчиком основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 31 марта 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2017 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 11 июня 2017 года, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1860 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1860 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 707 рублей 08 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 78919 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 83780 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 47 копеек, производя начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сложившейся фактической суммы основного долга по договору займа с учетом ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 707 (семисот семи) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева 

решение изготовлено 26 сентября 2017 года