Дело №2-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 22 ноября 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском и Новониколаевском районах к ФИО2 о прекращении противоправных действий и возложении обязанности, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском и Новониколаевском районах обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что в ходе внеплановой проверки ИП ФИО2, проведенной с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ИП ФИО2 осуществляющая деятельность по адресу: 

<

адрес>, получает продукцию которая далее реализуется в торговом павильоне от ИП 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> В представленный товарных чеках на получаемую продукцию не содержаться сведения об обязательством подтверждении соответствия согласно законодательству РФ от техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший). Данные документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения и телефона. Представленные ответчиком декларации не заверены надлежащим образом.

Отсутствие указанной информации является нарушением Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Поскольку ответчиком допущены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика принимать реализовывать товары, в том числе пищевые продукты, только при наличии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения о декларации, о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший). Данные документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения и телефона. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по результатам внеплановой проверки ИП ФИО2, проведенной с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предписание ответчиком исполнено. Поскольку у ответчика были обнаружены нарушения в области защиты прав потребителей Управление Роспотребнадзора обратилось с настоящим иском в суд, что бы защитить права потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Закона «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 43 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-48). 

В ходе проверки установлено, что в магазине ответчика осуществляется реализация продуктов питания. При этом в товарных чеках на получаемую продукцию не содержаться сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании, что является нарушением закона «О защите прав потребителей». Выявленные недостатки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49-53).

По результатам проверки ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Кроме того в отношении ИП ФИО2 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. которым ей предписано обеспечить получение продукции только при наличии сопроводительной документации, с указанными сведениями об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, предписание исполнено. Что также подтверждается информацией о выполнении предписания направленной ответчиком в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что данные требования фактически являются требованиями о запрете ответчику совершать административные правонарушения.

Так, ст. 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Частью 1 ст.14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Частью 2 ст.14.7 КоАП РФ установлена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Статья 14.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Частью 1 ст. 14.46 КоАП РФ установлена ответственность за маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Таким образом, обязанность реализовывать продукты питания при наличии документации соответствующей требованиям законодательства, возложена на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности действующим законодательством. При этом неисполнение этих обязанностей запрещено под страхом наказания.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обязанность реализовывать товары отвечающие требованиям Технических регламентов установлена нормативно-правовым актом государственного органа, дублирование данной обязанности решением суда не требуется.

Также суд отмечает, что при разрешении заявленного спора судом не установлено, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей. В результате проведенной проверки продажа продуктов питания без соответствующей документации, была пресечена проверяющим органом путем вынесения предписания, неисполнение которого также влечет установленную законом ответственность. Таким образом, права неопределённого круга потребителей были защищены контрольным органом. В судебном заседании представитель истца подтвердила выполнение предписания ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела нарушенное ответчиком право неопределенного круга потребителей восстановлено, что в свою очередь также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку предположения о возможном нарушении прав потребителей в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском и Новониколаевском районах в удовлетворении иска к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.