<

 > 

Уг. дело № 1-786/2019 г.

УИД 35RS0001-01-2019-002237-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 22 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, не имея при этом намерения на сбыт данного средства, находясь 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» через приложение «Signal», установленное в телефоне «Samsung», у неустановленного лица (в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство) произвел заказ наркотического средства на сумму 2.000 рублей, оплатив его через приложение, установленное в телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, следуя указанию неустановленного лица, полученного посредством сети «Интернет», прошел по адресу: 

<

адрес>, 6 подъезд, и в проеме над дверью обнаружил сверток изоленты с находящимся в ней наркотическим средством. ФИО1 забрал незаконно приобретенный у неустановленного лица сверток с наркотическим средством, и часть его употребил путем внутримышечной инъекции, а оставшуюся часть, массой 

<

 > г, оставил хранить при себе для дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты на участке местности около 

<

адрес>, в служебном автомобиле «Лада Приора» г.н. №, принадлежащем ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, в нише водительской двери между водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства, был изъят сверток с веществом в виде нескольких кусков неправильной геометрической формы разных размеров белого цвета без запаха, который содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, массой 

<

 > г, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь по месту жительства 

<

адрес>, со своего мобильного телефона посредством сети «Интернет» через приложение «Signal» заказал для личного употребления наркотическое средство - 

<

 > на сумму 2.000 рублей. Оплату произвел около 11.00 - 12.00 часов через карту «

<

 >» в терминале, расположенном 

<

адрес>. После этого ему пришел адрес тайника: « 

<

адрес>, подъезд 6, 1 этаж, за наличником». Около 13.00 часов на такси приехал по указанному адресу, забрал сверток с наркотическом средством, и положил его в пачку с сигаретами. Изоленту, в которую был завернут сверток, он выбросил. После этого на такси приехал к ТЦ «

<

 >», т.к. там был припаркован его автомобиль «Фольксваген Гольф» г.н. № на котором он приехал к своему дому. Находясь в салоне автомобиля, в ложке, которая находилась при нем, он растворил с помощью воды половину приобретенного наркотического средства, подогрев ложку зажигалкой. После этого употребил наркотик путем инъекции в плечо. Оставшуюся часть наркотического средства завернул в бумагу и положил в нагрудный карман, с целью дальнейшего употребления. Затем вышел из автомобиля и сел около своего подъезда. Около 15 часов к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили его предъявить документы на право управления его автомобилем. Когда он стал доставать документы, они увидели у него сверток с наркотиком. Он им передал сверток, и они его положили в верхний карман левой двери служебного автомобиля вместе с его водительским удостоверением. Дверь при этом у автомобиля была открыта и находилась в поле его видимости. Приехали другие сотрудники полиции, провели в его присутствии и с участием двух понятых осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли его сверток с наркотиком. Сотрудникам полиции он сразу дал признательные показания, и показал место, где обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством. В совершенном преступлении раскаивается. 

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в исследованном в судебном заседании объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он обнаружил тайник с наркотиком, указанным ему через приложение «Signal» сети «Интернет» (л.д. 61-66).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта начальника отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 31 минуту по адресу: 

<

адрес>, в служебном автомобиле «Лада Приора» г.н. № ОБДПС УМВД России в нише водительской двери между водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе 

<

 >, массой 

<

 > грамма (на основании справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 хранил без цели сбыта (л.д. 4).

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АП-№ находился на маршруте патрулирования №. Около 13 часов 58 минут совместно с АП-№ был остановлен автомобиль «Фольксваген Гольф» г.н. № под управлением ФИО1 У данного гражданина имелись признаки опьянения, а именно: невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Представились, разъяснили цель и причину обращения. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых гражданин был отстранен от управления, при помощи алкотектора провели освидетельствование, показания прибора: 0,000. Предложили проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования. Гражданин согласился. При посадке в патрульный автомобиль, был произведен личный досмотр. Досмотр проводился на видеорегистратор патрульного транспортного средства и «дозор» 

<

 >. В ходе досмотра из кармана куртки, который находился спереди, достали пачку сигарет, в которой находился сверток белого цвета. В данном свертке находилось неизвестное кристаллическое вещество белого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является лекарственным средством, происхождение его пояснить не смог. На место вызвана следственно-оперативная группа. Сверток был помещен в кармашек передней левой двери патрульного транспортного средства № (л.д. 7).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 9.00 часов до 22.00 часов совместно с напарником Н. Из дежурной части ГИБДД получили сообщение о том, что на парковке у ТЦ «

<

 >» стоит автомобиль «Фольксваген гольф» №, и что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Он уже дважды ранее лично отвозил ФИО1 в наркологию для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поэтому, когда ему передали номер автомобиля, он понял, что это автомобиль ФИО1 Они подъехали к ТЦ, выставили туда стажера, а сами на служебном автомобиле отъехали в сторону. От стажера им поступил сигнал, что автомобиль ФИО1 тронулся и поехал во дворы в сторону 

<

адрес> с 

<

адрес>. Они поехали за ним, стажер бежал за автомобилем ФИО1 Они совместно с нарядом № «зажали» автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 вышел из автомобиля и попытался скрыться в сторону подъезда 

<

адрес>, однако был задержан. Они привели ФИО1 к служебному автомобилю, пригласили понятых и предложили ему пройти освидетельствование по алкотестеру «Кобра». Результат был 0,00 промилле. После этого они решили провести наружный досмотр на предмет запрещенных предметов. ФИО1 стал доставать имеющиеся при нем вещи, из нагрудного кармана достал водительское удостоверение и пачку с сигаретами, он увидел в ней сверток из бумаги белого цвета. Он понял, что это, скорее всего, наркотическое средство. Однако ФИО1 сказал, что это лекарство. Он вызвал сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия и изъятия данного свертка. Сверток с удостоверением он с целью сохранности положил в верхний карман водительской двери. Дверь служебного автомобиля была открыта до начала и во время осмотра. После того как приехали сотрудники ОКОН, они пригласили понятых и с их участием изъяли из кармана двери сверток с веществом. Далее с участием служебной собаки на наличие наркотических средств был досмотрен и автомобиль ФИО1, однако ничего обнаружено более не было (л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения ОНК УМВД России по Череповцу Д. выезжал 

<

адрес> с целью проведения осмотра места происшествия и изъятия свертка с предположительно с наркотическим средовом. В 15 часов 20 минут он и Д. приехали по указанному адресу. Там же находились ФИО1, задержанный сотрудниками ГИБДД, служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили, что задержали ФИО1 и попросили у него документы, дающие право управления автомобилем. ФИО1 передал им свои документы и в них оказался сверток с веществом. Данный сверток сотрудник ГИБДД Б. убрал с целью сохранности в верхний карман левой двери служебного автомобиля. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, конверт заклеен, скреплен печатью, на нем сделана пояснительная надпись. Впоследствии конверт сл свертком был направлен на исследование в ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра вещество, содержит в своем составе 

<

 > массой 

<

 > г (л.д. 38-39).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается. Их показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 31 минуту в присутствии понятых произведен осмотр автомобиль «Лада Приора», принадлежащего ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, находящегося у трамвайных путей рядом с первым подъездом 

<

адрес>. В ходе осмотра в нише водительской двери автомобиля обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, между ними бумажный сверток с веществом. Инспектор ГИБДД О. пояснил, что документы, между которых находился данный сверток с веществом, ему подал ФИО1 по его требованию. С места происшествия изъяты бумажный сверток с веществом внутри. ФИО1 сообщил, что в данном свертке находится принадлежащий ему «

<

 >», который он приобрел через мессенджер «Сигнал» через тайник – закладку (л.д. 8-12).

Протокол осмотра места происшествия судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении осмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде нескольких кусков неправильной геометрической формы разных размеров белого цвета без запаха (объект исследования), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

 >. Масса вещества объекта исследования, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

 >, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы, составляет 

<

 > г (л.д. 42-46).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку назначенная дознавателем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранили без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, массой ДД.ММ.ГГГГ г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 >, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым конверт с наркотическим средством 

<

 >, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы, массой 0,577 гр., помещенный в камеру хранения ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный срок не избрать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством 

<

 >, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы, массой 

<

 > г, помещенный в камеру хранения ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: 

<

 > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит 

в дело №1-786/2019 

Череповецкого городского суда